Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 13.06.2024

    дело № 1-70/2024

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                                                    18 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Полякова А.В., защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Максима Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2019 осужден Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 (7 эпизодов), ч.1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07.02.2023 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 26 дней принудительных работ с удержанием 15 %; по постановлению Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.05.2023 возвращен в места лишения свободы. Освобожден 22.12.2023 по отбытию наказания;

-25.06.2024 Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 168, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, отбыто 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Поляков М.В., будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, а именно не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 (7 эпизодов), ч.1 ст. 159.3, ч.2 ст. 228 УК РФ Полякову М.В. решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 09.01.2024 года, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по вышеуказанному приговору суда за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения, а также разъяснена ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет.

22 декабря 2023 года при освобождении с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан администрацией исправительного учреждения ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, в том числе обязательстве в виде явки к указанному месту жительства и постановке на учет в орган внутренних дел не позднее 25 декабря 2023 года, а также разъяснена уголовная ответственность за неявку на постановку на учет в орган внутренних дел.

22 декабря 2023 года при освобождении с ФКУ у Полякова М.В. возник преступный умысел, направленный на уклонение от установленного административного надзора, с целью реализации которого последний умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он намеревается проследовать после освобождения, указав адрес своей регистрации: <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу проживать не будет и на административный надзор в отделе МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан не встанет.

Далее Поляков М.В., продолжая свои умышленные преступные действия, после освобождения из места отбывания наказания, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неявку по избранному месту жительства по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, с. Нижнее Кучуково, ул. К.Маркса, д.15, без уважительных причин к указанному месту жительства не прибыл и на профилактический учет не встал, и с целью уклонения от установленного надзора, проживал в г. Казань Республики Татарстан до 03 мая 2024 года, то есть до установления его местонахождения сотрудниками отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан.

В судебном заседании подсудимый Поляков М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что последний раз осужден 21.10.2019 Ленинским районным судом г. Ижевска УР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 декабря 2023 года освободился по отбытию наказания. Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору, и определены ограничения. При освобождении с мест лишения свободы в предписании Поляков М.В. указал адрес места своей регистрации: РТ, <адрес>, т.е. указал место, где будет проживать после освобождения с мест лишения свободы, при этом знал, что проживать по данному адресу не будет. В предписании Поляков М.В. поставил свою подпись и знал, что ему нужно будет явиться в отдел полиции гор. Агрыз РТ для постановки на учет по административному надзору в течении трех рабочих дней. Также ему были разъяснены правила административного надзора и последствия его несоблюдения, а также то, что он должен прибыть к указанному месту жительства, иначе его будут искать. Он точно знал, что не поедет в Агрызский район РТ, и не будет проживать по данному адресу, так как данный дом пустует, в нем никто не проживает с 2017 года, в деревне нет работы, и никаких запасов для проживания. Проживал в г. Казань, но с момента освобождения из мест лишения свободы не обратился ни в один из отделов полиции, не сообщил о том, что в отношении него установлен административный надзор и о необходимости встать на учет. Поляков М.В. понимал, что своими действиями уклоняется от административного надзора. (л.д.48-49).

Кроме личных признательных показаний, вина Полякова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №2 о том, что 13 февраля 2024 года, находясь на службе, получила предписание, решение Приволжского районного суда г. Казани РТ от 02 ноября 2023 года об установлении административного надзора на Полякова М.В., также справку об освобождении с ИК-2, и характеристику с места отбытия наказания. Согласно предписанию Поляков М.В. освободился с мест лишения свободы 22.12.2023 года и обязан прибыть по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней, не позднее 25 декабря 2023 года. Поляков М.В. в <адрес> не проживает (л.д.52-53);

-свидетеля Свидетель №3 о том, что 13 февраля 2024 года от инспектора направления по осуществлению административного надзора Свидетель №2 ему стало известно, что в местный розыск выставлен Поляков М.В., который после освобождения с мест лишения свободы, в течение трех рабочих дней согласно решения Приволжского районного суда г. Казани РТ об установлении административного надзора от 02 ноября 2023 года, должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: РТ, <адрес>, и встать на учет в ОМВД России по Агрызскому району. В ходе проверки со слов соседей и главы сельского поселения было установлено, что по вышеуказанному адресу с 2017 года, после смерти отца Полякова М.В., никто не проживает. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что перед указанным домом и во дворе лежат глубокие сугробы снега, снег не чищен, следов обуви на поверхности снега не имеется, следов проживания не установлено. В ходе поисковых мероприятий установлено, что Поляков М.В. проживает в г. Казань Республики Татарстан, дудучи опрошенный Поляков М.В. пояснил, что после освобождения с мест лишении свободы имел возможность явиться в отдел полиции г. Агрыз РТ, но не явился, при этом каких-либо уважительных причин для неявки не имел. В медицинских учреждениях не находился, лечение не получал, также не явился ни в один из отделов полиции г. Казани для постановки на учет (л.д.54-55);

- свидетеля Свидетель №1, о том, что примерно с февраля 2024 года с ними проживает сожитель матери Поляков М.В.. С того времени по настоящее время Максим места жительства не менял, с недавнего времени встал на учет в отдел полиции «Зареченский» как поднадзорное лицо, и периодически отмечается в данном отделе (л.д.63-64);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 ноября 2023 года, согласно которого в отношении Полякова М.В. установлен административный надзор и установлены ограничения (л.д.118-119).

- предписание от 22 декабря 2023 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в котором указано, что в соответствии с решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 02 ноября 2023 года, осужденному Полякову М.В. необходимо прибыть после освобождения не позднее 25.12.2023 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирован <адрес>, расположенный по <адрес>. На момент осмотра перед домом лежат глубокие сугробы, следов проживания не установлено (л.д.14-16).

- протокол выемки: согласно данным документам у инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Агрызскому району Свидетель №2 изъято дело административного надзора № 02/2024-ДСП в отношении Полякова М.В. (л.д.66-67);

- протокол осмотра предметов: в данном протоколе зафиксировано содержание основных документов, содержащихся в деле административного надзора № 02/2024-ДСП в отношении Полякова М.В., среди которых имеется решение суда об установлении административного надзора в отношении Полякова М.В., апелляционное определение; предписание; справка об освобождении Полякова М.В.; заключение о заведении дела административного надзора; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; обязанности поднадзорного лица; подписка; график явок; регистрационный лист поднадзорного лица; документы, характеризующие личность Полякова М.В.. (л.д.69-70);

- вещественное доказательство: дело административного надзора № 02/2024-ДСП в отношении Полякова М.В.

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и полагает что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Полякова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, положительные характеристики по месту отбывания наказания, состояние его здоровья (хронический панкреатит, хронический бронхит, хронический пиелонефрит и др.).

Преступление совершено в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, оснований для признания в качестве смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Вместе с тем, признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, судом не найдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом установлен административный надзор

В связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, поскольку, наличие судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При этом, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется указанными положениями, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Подсудимый по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 124), на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Полякова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, не сделавшего для себя должных выводов и не ставшего на путь исправления, назначить наказание в виде лишения свободы поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления подсудимого. В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Полякову М.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

25.06.2024 Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 168, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, отбыто 24 дня, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначения с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, который является трудоспособным, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Полякова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с неотбытым наказанием по приговору от 25.06.2024, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Полякова М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержании под стражей с 18.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: учетно-профилактическое дело, переданное на хранение в ОМВД РФ по Агрызскому району РТ оставить у них же и считать возвращенным.

Процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника в размере 1 646 рублей подлежат взысканию с осужденного, путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           Р.М. Мингалиев