Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-264/2021 от 04.06.2021

Дело № 4/16-264/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства осуждённого Киселева А.А., 21 декабря 1978 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

заявитель Киселев А.А. в порядке исполнения приговора обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом не приложил приговор, по которому отбывает наказание в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Осуждённым Киселевым А.А. для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не представлены суду необходимые сведения, а именно, приговор, по которому он отбывает наказание.

Вместе с тем, по смыслу закона к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осуждённым к лишению свободы, прикладываются все неисполненные в отношении него приговоры, включая приговоры, наказания по которым не отбыты полностью, а в порядке ст. ст. 69 ч. 5 или 70 УК РФ присоединены к последнему приговору, находящемуся на исполнении непосредственно. Также к ходатайству необходимо приобщать судебные решения, которыми вносились изменения в указанные приговоры.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства осуждённому Киселеву А.А. необходимо приложить копию приговора, по которому он отбывает наказание, для установления судом наличия оснований для принятия ходатайства Киселева А.А. и извещения потерпевших по уголовному делу о рассмотрении такого ходатайства при наличии правовых оснований.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в суде, постановившем приговор, осуждённым Киселевым А.А. не приложены.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Киселева А.А. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Киселева А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, - предоставления копии приговора, по которому он отбывает наказание.

Разъяснить Киселеву А.А. право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Киселевым А.А.. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд.

Судья    Н.В. Заплатина