Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-2489/2023 от 26.07.2023

        № 2-2992/2023

            УИД 21RS0023-01-2023-003733-72

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 года                                                                               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ожиганова ФИО8 к Квасковой ФИО9, Ожигановой ФИО10 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Ожиганова ФИО11 обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики к Квасковой ФИО12, Ожигановой ФИО13 о вселении в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: адрес, Эгерский бульвар, адрес, корпус 1, адрес, определении порядка пользования жилым помещением.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. дата, явились ответчик Кваскова Т.И. и третье лицо Сорокин Д.Л., истец Ожиганов А.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, участие представителя не обеспечил.

В связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела без своего участия, рассмотрение дела было отложено на 09 час. 30 мин. дата.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. дата, истец Ожиганов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, участие представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ожиганова ФИО14 к Квасковой ФИО15, Ожигановой ФИО16 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                          определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░