Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-191/2022 от 07.02.2022

Судья Манько А.В.

Дело № 7-347/2022 / 21-191/2022

УИД 59RS0004-01-2021-008895-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Т. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2022, постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Путкарадзе Вахтанга Абесаломовича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми от 03.08.2021 № 181 Путкарадзе В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Т., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, указывая на отсутствие события и состава правонарушения, поскольку земельный участок выбыл из пользования и владения Путкарадзе В.А. 10.12.2020 согласно договору купли-продажи.

В рассмотрении жалобы Путкарадзе В.А., защитник по ордеру Т., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От Путкарадзе В.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст.6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Основанием для составления в отношении П. протокола об административном правонарушении по данной норме и привлечения ее к административной ответственности послужило выявленное в ходе осмотра территории Ленинского района города Перми 08.06.2021 в 9 часов 27 минут ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Ленинскому району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» по адресу: ****, нарушение установленных п.п. 9.3, 9.4.2.2 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, требований к содержанию элемента благоустройства, выразившееся в наличии афиш и объявлений на ограждении земельного участка с кадастровым номером **.

Путкарадзе В.А., на указанную дату являлся долевым собственником (1/7 доли в праве собственности) земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 584 кв.м, где установлено указанное ограждение.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья районного суда посчитал установленным факт нарушения Путкарадзе В.А. требований пунктов 9.3, 9.4.2.2 Правил благоустройства и пришел к выводу об обоснованном привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 10.12.2020 купли-продажи земельного участка общей площадью 584 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, Путкарадзе В.А. и иные собственники данного земельного участка (продавцы) передали собственность покупателя К. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. По условиям договора в собственность покупателя переходят 7/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

09.02.2021 заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество принято Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ему присвоен номер **.

17.06.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок за К.

Судья районного суда, не принимая доводы жалобы о том, что в период с 10.12.2020 по 17.06.2021 Путкарадзе В.А. титульным собственником не был, указал со ссылкой на положения п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ на то, что на момент совершения административного правонарушения Путкарадзе В.А. являлся собственником земельного участка.

При этом не принято во внимание, что пунктом 3.1 Правил благоустройства территории города Перми обязанность, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, возложена на собственника или иного владельца земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организацию, обеспечивающую содержание земельного участка.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений, а также положений п.п. 1, 2 ст.8.1, п.п. 1, 2 ст.209, ст.210, п.1 ст.224 ГК РФ следует, что, как только лицо (применительно к рассматриваемому делу покупатель) получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, именно с этого момента он несет обязанность по содержанию такого имущества. Момент возникновения такой обязанности, права владения и пользования законодатель с фактом государственной регистрации права собственности не связывает.

В п. 3.1 договора указано, что земельный участок передан продавцами покупателю при подписании договора, в связи с чем, акт приема-передачи отдельно не составляется.

Данное обстоятельство, то есть факт передачи земельного участка продавцами покупателю в момент подписания договора купли-продажи, то есть 10.12.2020, не опровергнуто.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Безусловные доказательства того, что Путкарадзе В.А. после передачи земельного участка в декабре 2020 года в действительности осуществлял по состоянию на 08.06.2021 право пользования и владения им, соответственно, именно на нем лежала обязанность по надлежащему содержанию забора, который по своему назначению является ограждением соответствующей территории, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, доказательства, достоверно и объективно подтверждающие факт совершения Путкарадзе В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении Путкарадзе В.А. вменяемого правонарушения, постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Ленинского района города Перми от 03.08.2021, решение судьи Ленинского района города Перми от 18.01.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Путкарадзе Вахтанга Абесаломовича – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись