Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12609/2022 ~ М-11156/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-13911/2022

УИД 50RS0031-01-2022-018215-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Александра Владимировича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, морального вреда, штраф, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 21.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства, объект долевого строительства: жилое помещение №, общей проектной площадью ....., расположенное на ..... этаже, подъезд № по адресу: АДРЕС.

Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Согласно договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан истцу не позднее 31.12.2021. Однако, объект передан истцу 20.04.2022.

В связи с чем, истец просит (с учетом уточненного иска) взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве от 21.06.2019 за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 367 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по удостоверению нотариальной 2 100 руб., 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых выражал несогласие с иском, просил уменьшить размер неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам в собственность, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства: помещение №, общей проектной площадью ....., расположенное на ..... этаже, подъезд № по адресу: АДРЕС.

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее – 31.12.2021.

Стоимость жилого помещения составляет 3 724 128,58 руб.

Однако, жилое помещение передано истцам только 20.04.2022.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение передано истцу с нарушением срока, истец вправе просить взыскание неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 367 199 руб. Период взыскания ограничен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, объект в настоящее время передан истцам, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи квартиры до 200 000 руб.

Суд принимает во внимание также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 3 000 руб. Суд принимая решение, учитывает срок, на который была задержана передача объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (200 000 руб.+3 000руб.)?2=101 500руб.), с учетом применения ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к размеру неустойки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера штрафа до 70 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые услуги в сумме 455,19 руб., которые подтверждены платежными документами.

Как усматривается из материалов дела, истцом также понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 100 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом доверенность отвечает указанным требованиям, в связи с чем, расходы истца на её оформление подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН: 5157746142901, ИНН: 7725299158) в пользу Бубнова Александра Владимировича (паспорт №) неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 03.11.2020 в размере 200 000 руб., в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 231 руб. 18 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН: 5157746142901, ИНН: 7725299158) в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 5 500 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН: 5157746142901, ИНН: 7725299158) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья