Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1368/2024 (33а-15066/2023;) от 14.12.2023

Судья: Зародов М.Ю.                             № 33а-1368/2024 (33а-15066/2023)

УИД: 63RS0012-01-2023-002166-38

№ 2а-2027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Горькова Д.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Оганесян АС на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом частичного отказа от требований (л.д. 78-85) просила суд взыскать с Оганесян А.С. недоимку по транспортному налогу за 2015 г. – <данные изъяты>,00 рублей, за 2016 г. – <данные изъяты> рублей; по земельному налогу за 2014 г. <данные изъяты> рублей, за 2016 г. – <данные изъяты> рубль.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Кинельского районного суда Самарской области                           от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. С Оганесян А.С. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, транспортный налог в размере <данные изъяты> за 2015 год, в размере              <данные изъяты> рублей за 2016 год; земельный налог физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> рублей за 2014 год, в размере <данные изъяты> рубля за 2016 год. В доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В апелляционной жалобе Оганесян А.С. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указывая на пропуск срока обращения в суд; отсутствия сведений о направлении в адрес налогоплательщика требований об уплате налога; не установление начала течения срока по каждому из обязательств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Установлено, что Оганесян А.С. (№) является плательщиком транспортного и земельного налогов в связи с наличием в ее собственности в юридически значимый период объектов налогообложения: транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 66).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление                       № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015-2016 гг. в сумме <данные изъяты> рублей и земельного налога за 2014, 2016 гг. в сумме <данные изъяты> рублей с указанием срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ                    (л.д. 18, 38).

В связи с неуплатой начисленных налогов в полном размере в установленный срок, в адрес Оганесян А.С. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубль, земельному налогу за 2014, 2016 гг. в общей сумме <данные изъяты>00 рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Оганесян А.С. налоговой недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. и земельному налогу за 2014, 2016 гг. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Оганесян А.С. в пользу налогового органа недоимки, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 52, 62).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Удовлетворяя административное исковое заявление налогового органа районный суд, исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по транспортному и земельному налогам за заявленные налоговые периоды не пропущен, доказательств отсутствия задолженности по налогам не предоставлено.

Судебная коллегия находит правильными выводы районного суда, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговой недоимки, несостоятельны.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 г. №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части увеличения размера недоимки с 3 000 рублей до 10 000 рублей, предоставляющей налоговому органу право на обращение в суд, которые вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Данный закон был опубликован 26 ноября 2020 г.

Из материалов дела следует, что за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 гг. административному ответчику были начислены налоги и сформированы налоговые уведомления.

Поскольку Оганесян А.С. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнила, налоговым органом начислены пени и налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пеней:                    № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ                   (л.д. 23). Сумма требования превышала 3 000 рублей, требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применению подлежали положения статьи 48 НК РФ, до внесения в нее изменений, и, исходя из вышеприведенных положений закона срок обращения в суд исчисляется с момента истечения срока уплаты по требованию и составлял 6 месяцев.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, налоговым органом, установленный законом срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен, как и не пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Также судебная коллегия полагает, что не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, в редакции на день возникновения налоговых правоотношений, для выставления требования об уплате образовавшейся недоимки, поскольку налоговое уведомление № содержало срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, требование №, сформированное на основании указанного уведомления, выставлено ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога с учетом положений статьи 52 НК РФ, то есть не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Ссылки на то, что отмена судебного приказа не влияет на пресекательный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, основанием к отмене решения суда не является, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в установленный законом срок. Тогда как возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Оганесян А.С. только ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы установлено, что налоговое уведомление и требование направлены налогоплательщику посредством почтового отравления, что подтверждается списком корреспонденции, реестром сводного уведомления, содержащего наименование направляемого документа и почтовый штамп о принятии корреспонденции (л.д. 21, 41).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ налогового органа в части взыскания пеней, свидетельствует о невозможности взыскания основной задолженности по налогу, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку невозможность взыскания задолженности по налогу делает невозможным взыскание штрафной санкции – пеней, а не наоборот.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганесян АС - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: