Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 (2-4716/2020;) от 13.11.2020

Дело № 2-494/2021

УИД 32RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к Присяжной Маргарите Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, по встречному иску Присяжной Маргариты Михайловны о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Присяжной М.М., указав в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Жилсервис» является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Жилсервис» и собственниками квартир <адрес>.

Ответчик Присяжная М.М. обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153,155 ЖК РФ, с учетом уточнений исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец просит суд взыскать с Присяжной М.М. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 г. по май 2021 г. в размере 59736,89 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 22.03.2017 по 31.03.2020 в сумме 14281,42 руб., всего 74 018,31 руб.

Присяжная М.М. обратилась к ООО «Жилсервис» со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в <адрес> отсутствует горячее водоснабжение, а также отсутствует возможность подключения к магистральной трубе горячего водоснабжения, магистральные трубы (стояки) горячей и холодной воды в квартире не проходят, нет разводки горячего водоснабжения, нет крана горячей воды.

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Жилсервис», начиная с 2017 года, ежемесячно производит ей начисление платы за горячую воду.

Неоднократные просьбы истца по встречному иску о проведении обследования в квартире на предмет отсутствия горячей воды и о перерасчете платы за коммунальные услуги ООО «Жилсервис» не исполнены.

На основании изложенного, Присяжная М.М. просит суд:

- обязать ООО «Жилсервис» подключить горячую воду в <адрес>, обеспечить нормальный напор горячей воды и температурный режим;

-исключить плату за горячую воду из начислений за недоступные коммунальные услуги с 2017 до момента начала поставки горячей воды в квартиры;

-обязать ООО «Жилсервис» произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги с учетом отсутствующего горячего водоснабжения с 2017 г. и уменьшить задолженность на суммы, уплаченные истцом за отсутствующую поставку горячей воды (недоступную горячую воду) с 2017.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил суд в удовлетворении встречных исковых требований Присяжной М.М. отказать, указав, что на основании постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, с января 2017 собственнику жилого помещения производится начисление платы за коммунальные услуги, отключение квартиры Присяжной М.М. от потребления коммунальных услуг управляющей компанией не производилось, с заявлениями о перерасчете с документами, подтверждающими отсутствие технической возможности установки приборов учета водоснабжения в адрес управляющей организации Присяжная М.М не обращалась.

Ответчик (истец по встречному иску) Присяжная М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Крылов В.Б., представитель ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц: МУП «Брянский городской водоканал», ООО «Газэнергоремонт», ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ООО «Спецавтоком», АО «Газпром газораспределение Брянск», АО «Чистая планета», ООО «ЛНК «НГБ», ОАО «РЖД», ЖЭУ 35, МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г. Брянска, третье лицо Тыранова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу части 7 ст. 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от 06.05.2011 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153, часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Из статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162, статьи 154, пунктов 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников многоквартирного дома и оказывать коммунальные услуги. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. При этом оплате подлежат также и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния которого возложена на эксплуатирующую организацию (управляющую компанию), отнесены внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 2 раздела 1, пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил №, пункт 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №, далее - Основные положения №).

В соответствии с п. 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей или систем.

В силу ч. 7 ст. 13 Закона № 416-ФЗ, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил потребителю (к числу которых на основании пункта 2 Правил относятся собственники помещений в многоквартирном доме) могут быть предоставлены, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2011 № 354, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги (п. 106).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона в их взаимосвязи, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения потребителя. При этом собственник жилого помещения в многоквартирном доме отвечает за надлежащее содержание инженерных сетей внутри своего жилого помещения, то есть по внутренней части стены жилого помещения - своей квартиры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.06.2005 Присяжная М.М. является собственником <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м.

На основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2011 ООО «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.3 договора управляющая компания предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (места общего пользования), отопление.

Пунктом 3.1.16 договора предусмотрено, что управляющая организация от своего имени заключает с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику, в объёмах и с качеством, предусмотренными настоящим договором.

Как установлено судом, между ООО «Жилсервис» и ОАО «РЖД» (теплоснабжающая организация) заключен договор №-а от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязана отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, с учетом платежной дисциплины. Количество тепловой энергии, подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха по предварительному теплоснабжающей организацией температурному графику, согласованному с абонентом.

Доводы Присяжной М.М. об отсутствии горячего водоснабжения в <адрес> по вине ООО «Жилсервис», о предоставленииуправляющей организации коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оборудована трубами горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, что подтверждается техническим паспортом квартиры, составленным Бюро технической инвентаризации г.Брянска.

21.07.2020 Присяжная М.М. обратилась в ООО «Жилсервис» с заявлением о проведении обследования по факту отсутствия горячего и холодного водоснабжения в <адрес>.

Доказательства более раннего обращения Присяжной М.М. в управляющую организацию отсутствуют.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Жилсервис» в лице начальника ЖЭУ-35 ФИО3, инженера ЖЭУ-35 ФИО2 и мастера ЖЭУ-35 ФИО1, по заявлению собственника <адрес>, следует, что указанная квартира в течение нескольких лет находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии, в квартире никто не проживает. В ходе обследования установлено, что управляющая компания ООО «Жилсервис» не производила отключение холодной, горячей воды, канализации, центрального отопления и электроэнергии.

Как следует из показаний начальника ЖЭУ-35 ФИО3, допрошенного судом в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Присяжной М.М. ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии специалистов ЖЭУ-35 осуществлял выезд в <адрес>. По результатам обследования установлено, что управляющая компания отключение горячей и холодной воды в спорной квартире не производила. Возможность подключения как холодного водоснабжения, так и горячего водоснабжения в указанной квартире имеется, поскольку в <адрес> есть подводы общедомовых стояков с горячей и холодной водой из соседней <адрес>.

Свидетель ФИО2, инженер ЖЭУ-35, допрошенная судом в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дала суду аналогичные показания. Также пояснила, что она посещала <адрес>, где было установлено наличие общих стояков с горячей и холодной водой, выходы которых проходят из <адрес>.

Показания указанных свидетелей суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, показания свидетелей не противоречивы, подтверждаются иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отключение горячего и холодного водоснабжения в спорном жилом помещении от присоединенной сети управляющей организацией не производилось, ответчик Присяжная М.М. не была ограничена или лишена возможности пользоваться коммунальными услугами по обстоятельствам, зависящим от ООО «Жилсервис». При этом суд отмечает, что на управляющую организацию в силу положений статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162, статьи 154, пунктов 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ возложена обязанность надлежащего содержания и технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения, к которым не относится разводка труб по отдельной квартире, находящейся в собственности. Как указывалось выше, именно собственник жилого помещения в многоквартирном доме отвечает за надлежащее содержание инженерных сетей внутри своего жилого помещения, то есть по внутренней части стены жилого помещения - своей квартиры.

При этом суд отмечает, что представленное Присяжной М.М. заключение строительно-технической экспертизы ООО «Ленсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводы суда о наличии технической возможности подключения в спорную <адрес> трубы с горячим водоснабжением.

Так, вопреки доводам Присяжной М.М о полном отсутствии в квартире холодного водоснабжения, из указанного заключения следует, что помещения <адрес> оборудованы системой холодного водоснабжения, установлено, что подвод холодной воды осуществляется от стояка, расположенного в <адрес>.

Указанным заключением также подтверждается вывод суда об отсутствии труб с горячей водой в <адрес>, однако, выводов об отсутствии технической возможности подсоединения <адрес> общедомовому стояку с горячей водой заключение строительно-технической экспертизы ООО «Ленсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Стороны не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое было разъяснено судом участникам процесса. При этом суд не усматривает необходимости назначения экспертизы по инициативе суда в настоящем деле.

Таким образом, само по себе отсутствие в спорной квартире трубы горячего водоснабжения при установленной судом возможности её свободного подсоединения в любое время к общедомовой трубе (стояку), не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения собственника жилого помещения от внесения платы за горячее водоснабжение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Присяжной М.М. об обязании ООО «Жилсервис» подключить горячую воду, обеспечить нормальный напор и температурный режим горячей воды, исключить плату за горячую воду и произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги с 2017г. с учетом исключения платы за горячее водоснабжение.

При этом необходимо отметить, что в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности рассмотреть ранее поступившее в адрес суда заявление Присяжной М.М. об отказе от встречных исковых требований, поскольку в судебное заседание истец по встречному иску не явилась, в то время как принятие судом отказа от иска возможно после непосредственного разъяснения лицу последствий отказа от иска. Кроме того, участвуя в судебном заседании 29.06.2021 Присяжная М.М. не подтвердила свое намерение отказаться от встречных исковых требований.

Разрешая исковые требования ООО «Жилсервис» о взыскании с Присяжной М.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из п. 4.12. договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2011 следует, что срок внесения платежей для физических лиц до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик Присяжная М.М. такую обязанность не выполнила. Факт неоплаты ответчиком Присяжной М.М. коммунальных платежей в ходе рассмотрения дела подтвержден.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского района г.Брянска от 18.06.2020 по возражению Присяжной М.М. отменен судебный приказ № от 29.05.2018 о взыскании Присяжной М.М. в пользу ООО «Жилсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины.

Согласно представленному истцом ООО «Жилсервис» расчету, с учетом частичного погашения Присяжной М.М. задолженности, за период с августа 2018 по май 2021 г. за ответчиком имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 59736,89 руб. За период с 22.03.2017 по 31.03.2020 на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере 14281,42 руб.

Судом проверен расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и признан верным, ответчиком он не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Суд отклоняет контрасчет задолженности, приложенный Присяжной М.М. к возражениям на исковое заявление ООО «Жилсервис», как произведенный с исключением платы за горячее водоснабжение, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено правовых оснований для освобождения Присяжной М.М. от необходимости внесения платы за указанные услуги.

Расчет пени, представленный истцом ООО «Жилсервис», судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным снизить её размер по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, соотношение суммы неустойки и просроченного обязательства, принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер пени, начисленной Присяжной М.М. за период с 22.03.2047 по 31.03.2020 до 4 000 руб., полагая, что в указанном размере пеня соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по уплате коммунальных платежей и отвечает установлению баланса между интересами сторон.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Присяжной М.М. в пользу ООО «Жилсервис» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2018 г. по май 2021 г. в сумме 59736 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты долга за период с 22.03.2017 по 31.03.2020 в сумме 4000 руб., всего на общую сумму в размере 63736,89 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, которое удовлетворено определением судьи от 14.08.2020.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 2 112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «Жилсервис» к Присяжной Маргарите Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Присяжной Маргариты Михайловны в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2018 г. по май 2021 г. в сумме 59736 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты долга за период с 22.03.2017 по 31.03.2020 в сумме 4000 руб., всего на общую сумму в размере 63736,89 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Жилсервис» к Присяжной Маргарите Михайловне – отказать.

Взыскать с Присяжной Маргариты Михайловны в пользу муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 2 112 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Присяжной Маргариты Михайловны к ООО «Жилсервис» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2021 г.