Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2023 ~ М-480/2023 от 17.01.2023

К делу № 2-3670/2023

23RS0047-01-2023-000578-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                               15 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                          Арестова Н.А.,

при секретаре                                        Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Светличному Д. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 283 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 938 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 04.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT 307, г/н № регион, под управлением ответчика, и автомобиля HONDA CR-V, г/н № регион, под управлением ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком при управлении автомобилем PEUGEOT 307, г/н № регион. В результате ДТП автомобиль HONDA CR-V, г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль HONDA CR-V, г/н № был застрахован у истца по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 07.11.2021 сроком действия с 17.11.2021 по 16.11.2022. Согласно условий договора страхования (полис № №), возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования № № истец организовал ремонт застрахованного автомобиля на СТОА, однако по заявлению истца в связи с невозможностью СТО провести ремонт ТС в установленные сроки была произведена смена формы возмещения с натуральной на денежную. Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего согласно калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» в размере 91 283 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № от 27.07.2022 и платежным поручением № от 27.07.2022. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля PEUGEOT 307, г/н № регион, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается. Следовательно по данному факту истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 91 283 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля PEUGEOT 307, г/н № регион, под управлением ответчика, и автомобиля HONDA CR-V, г/н № регион, под управлением ФИО3

ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком при управлении автомобилем PEUGEOT 307, г/н № регион.

В результате ДТП автомобиль HONDA CR-V, г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль HONDA CR-V, г/н № был застрахован у истца по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 07.11.2021 сроком действия с 17.11.2021 по 16.11.2022.

Согласно условий договора страхования (полис № №), возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования № SYS2067290192 истец организовал ремонт застрахованного автомобиля на СТОА, однако по заявлению истца в связи с невозможностью СТО провести ремонт ТС в установленные сроки была произведена смена формы возмещения с натуральной на денежную.

Истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего согласно калькуляции ООО «НЭК-ГРУП» в размере 91 283 рублей, что подтверждается выпиской из реестра № от 27.07.2022 и платежным поручением № от 27.07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля PEUGEOT 307, г/н № регион, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается.

Следовательно по данному факту истец имеет право суброгационного требования непосредственно с причинителя вреда, то есть с ответчика.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 91 283 руб.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что сумма в размере 91 283 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 938 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 1213 от 11.01.2023г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Светличного Д. Ю. в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 91 283 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 938 рублей, а всего 94 221 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                               Н.А. Арестов