Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2024 (2-5126/2023;) ~ М-4167/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего      Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара – сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei: № и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 84486 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62519 рублей 64 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 844 рублей 86 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei: № стоимостью 84486 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности предоставить товар на проверку качества, а также приложив реквизиты для перевода денежных средств. Согласно ответа истцу было предложено представить товар на проверку качества. Товар был передан ответчику на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о проведении проверки качества в адрес истца не поступало ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику повторно. Товар возвращен истцу ответчиком без удовлетворения требований на основании заключения СЦ ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушение правил эксплуатации. С проверкой качества не согласен.

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с выводами судебной экспертизы не согласна, поскольку экспертом был применен разрушающий метод самостоятельно, тем самым нарушив процессуальный порядок проведения экспертизы. Эксперт должен был заявить ходатайство о применении разрушающего метода, в связи с чем, считает, что судебная экспертиза не может быть положена в основу решения суда.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку судебной экспертизой установлен эксплуатационный характер недостатка товара.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара…

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei: № стоимостью 84486 рублей, гарантийный срок составляет 12 месяцев, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

Из искового заявления и материалов дела следует, что в процессе эксплуатации в пределах двух лет товар вышел из строя, перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «РТК» с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности предоставить товар на проверку качества, а также приложив реквизиты для перевода денежных средств.

Согласно ответа на претензию АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить товар на проверку качества.

Товар был передан ответчику на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на проведение проверки качества.

Поскольку сведений о проведении проверки качества в адрес истца не поступало ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику повторно.

Согласно заключения ИП ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei: № было выявлено: устройство не включается. Устройство не подвергалось вскрытию. Устройство имеет признаки воздействия высокого напряжения на первичные цепи питания, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации. Данный дефект-поломка не попадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Необходим ремонт в условиях АСЦ. Требуется комплексное восстановление материнской платы, многочисленные короткие замыкания по первичным цепям.

По ходатайству представителя истца судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт».

Согласно экспертного заключения ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei: № имеются недостатки, аппарат не включается. Причина неисправности – выход из строя материнской платы и нижнего шлейфа. При осмотре элементов, установленных на нижний шлейф (на котором распложен системный разъем) обнаружено, что в области установки защитного элемента (предположительно супрессора, ввиду отсутствия маркировки на корпусе точно установить элемент не представляется возможным) имеется вспучивание компаунда. Экспертом принято решение поднять часть компаунда для осмотра защитного элемента, в результате установлено, что защитный элемент имеет следы термического нагрева, вследствие чего верхняя часть элемента отслаивается, а паянное соединение нарушено, то есть один из выводов отогрел от контактной площадки на шлейфе, данное повреждение произошло вследствие подачи на системный разъем питания выходящего за пределы технических параметров устройства, защитный элемент согласно принципа работы зашунтировал (замкнул) на землю цепь по которой протекал ненормированный ток, тем самым защищая основное устройство от повреждения, однако вследствие протекания тока через защитный элемент по времени больше указанного в технических условия происходил разогрев защитного элемента до температур превышающей температуру плавания припоя, после того как произошло отгорание вывода защитного элемента от контактной площадки на шлейфе, цепь сформированная защитным элементом разомкнулась и весь ненормированный ток поступил на материнскую плату, что привело к выходу ее из строя. Дефект носит эксплуатационный характер. Согласно политики ФИО2 Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, так же в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в пределах двух лет (при наличии документов о покупке) замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами двух лет с даты приобретения в данный момент замена устройства не производится, то есть за пределами двух лет с момента продажи устройства ремонт возможен только в неавторизованном сервисном центре. Информация о невозможности проведения ремонта на платной основе (за пределами двух лет с момента продажи) при неисправной материнской плате, подтверждается ответами от сотрудников авторизованных сервисных центров: ООО «ПолиФорт» г. Самара, «Редженерсис» г. Москва, «Powerline» г. Москва, «БРЕНД СЕРВИС» г. Санкт-Петербург», «iCentreService» г.Казань. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 41550 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

У суда нет оснований не доверять эксперту ООО «Смарт», соответствующее специальное образование эксперта и опыт работы подтверждаются представленными сертификатами и свидетельствами, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Учитывая представленные с исковым заявлением документы, заключение ИП ФИО4, результаты судебной экспертизы ООО «Смарт», суд полагает доказанным, что в спорном товаре имеются признаки нарушений условий эксплуатации, а именно: признаки воздействия высокого напряжения на первичные цепи питания. Дефектов производственного характера не выявлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Смарт». Представитель ответчика АО «РТК» против назначения судебной экспертизы не возражал.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1

В суд поступило ходатайство ООО «Смарт», из которого следует, что не произведена оплата расходов по проведению судебной экспертизы до настоящего времени. Стоимость проведенной экспертизы составляет 11000 рублей.

ФИО1 и АО «РТК» доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы суду не представили.

В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что расходы по оплате услуг экспертной организации подлежат отнесению на истца ФИО1, поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Смарт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН 6321335948) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева