Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2022 ~ М-1105/2022 от 26.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1597/2022 (62RS0002-01-2022-001693-56) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Красильникову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Красильникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора №130875 от 28.04.2016 года ответчику был выдан кредит в сумме 296 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 17,5% годовых.

Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 07.05.2020 года по 07.04.2022 года (включительно) составляет 20 146 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 14 122 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 1 772 рубля 75 копеек; неустойка за просроченный основой долг – 4 221 рубль 43 копейки; неустойка за просроченные проценты – 29 рублей 84 копейки.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №130875 от 28.04.2016 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №130875 от 28.04.2016 года за период с 07.05.2020 года по 07.04.2022 года (включительно) в размере 20 146 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красильников А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2016 года между ПАО Сбербанк и Красильниковым А.В. был заключен кредитный договор №130875, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 296 000 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 17,5% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 617 рублей 85 копеек.

Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №130875 от 28.04.2016 года, копией приложения к кредитному договору от 28.04.2016 года, копией графика платежей общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, копией паспорта Красильникова А.В.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 296 000 рублей 00 копеек на счет, открытый на имя Красильникова А.В. №№, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 04.04.2022 года, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

14.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № 2-1459/2021 о взыскании с Красильникова А.В. задолженности по кредитному договору №130875 от 28.04.2016 года.

17.01.2022 года судебный приказ №2-1459/2021 был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету истца, за период с 07.05.2020 года по 07.04.2022 года (включительно) задолженность Красильникова А.В. составляет 20 146 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 14 122 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 1 772 рубля 75 копеек; неустойка за просроченный основой долг – 4 221 рубль 43 копейки; неустойка за просроченные проценты – 29 рублей 84 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией требования от 03.03.2022 года, расчетом задолженности по состоянию на 07.04.2022 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика Красильникова А.В. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №130875 от 28.04.2016 года за период с 07.05.2020 года по 07.04.2022 года в размере 20 146 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 03.03.2022 года о расторжении договора. Отказа на расторжение договора от ответчика, в установленные в требовании сроки, не поступило.

Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а истцом соблюден порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №170011 от 02.09.2021 года, №847586 от 18.04.2022 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Красильникову Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №130875 от 28.04.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Красильниковым Андреем Владимировичем.

Взыскать с Красильникова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №130875 от 28.04.2016 года за период с 07.05.2020 года по 07.04.2022 года (включительно) в размере 20 146 рублей 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 14 122 рубля 63 копейки; просроченные проценты – 1 772 рубля 75 копеек; неустойка за просроченный основой долг – 4 221 рубль 43 копейки; неустойка за просроченные проценты – 29 рублей 84 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                                                              Л.Б. Сазонова