Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1059/2023 от 03.11.2023

                                                   Дело № 12-1059/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                             07 ноября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

изучив жалобу директора ООО «УНИКЛОГИСТИК» Гейко В.А. на постановление № Государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 12 октября 2023 года ООО «УНИКЛОГИСТИК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор ООО «УНИКЛОГИСТИК» Гейко В.А. обратился в Московский районный суд г. Казани с жалобой на указанное постановление.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесен постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях». То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела административное правонарушение, вмененное ООО «УНИКЛОГИСТИК», совершено <адрес>, широта №, долгота №, т.е. на территории <адрес>

На основании изложенного, настоящая жалоба подлежит направлению в <...>

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «УНИКЛОГИСТИК» Гейко В.А. на постановление № Государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подсудности в <...>

Судья: Залялиева Н.Г.

Копия верна.

Судья: