Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 27.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                  г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Нохриной Е.А.,

потерпевшего ФИО

    подсудимого Старовойтова А.А.,

    защитника-адвоката Чиркова А.А.,

                            рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

             Старовойтова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

                в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Старовойтов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Старовойтов А.А., находился около здания МАОУ «Школа №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где узнал о том, что ранее знакомая ему несовершеннолетняя ФИО1 постоянно проживающая совместно со своими родителями ФИО и ФИО2 по адресу: <адрес>, находится на учебных занятиях, в здании вышеуказанной школы.

В указанный день, время и месте, у Старовойтова А.А., достоверно знавшего, что в помещении жилой <адрес> <адрес> <адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие отцу ФИО1 – ФИО а также знавшего, что в помещении вышеуказанный квартиры в это время кто-либо из жильцов отсутствует, испытывающего материальные затруднения, в связи с отсутствием источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО находящихся в помещении вышеуказанной квартиры, т.е. с незаконным проникновением в жилище последнего.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Старовойтов А.А. подошел к окну кухни <адрес> <адрес> <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, через открытую форточку рукой открыл шпингалет окна изнутри, после чего открыл створку окна и через оконный проем проник в помещение вышеуказанной квартиры, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Продолжая задуманное, Старовойтов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, подошел к компьютерному столу, находящемуся в зале, и на столе обнаружил кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО Продолжая реализацию своего преступного умысла, Старовойтов А.А. вынул из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положил их в карман надетой на нем одежды. После этого, Старовойтов А.А. с указанными денежными средствами через оконный проем покинул помещение квартиры, совершив, таким образом, <данные изъяты> хищение денежных средств. Похищенными денежными средствами Старовойтов А.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения является значительным.

                В судебном заседании подсудимый Старовойтов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление, в котором его обвиняют. В содеянном он раскаивается, просит извинения у потерпевшего. Имущественный вред, причиненный потерпевшему преступлением, он возместит в полном объеме в течение шести месяцев. <данные изъяты>. От дачи дальнейших показаний Старовойтов А.А. отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

                        Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

        Оглашенными показаниями подозреваемого (обвиняемого) Старовойтова А.А., из которых следует, что у него есть знакомая - ФИО1, с которой он поддерживал дружеские отношения, неоднократно приходил к ней в гости. Также она рассказывала ему о том, где в квартире, в которой она проживает с родителями, хранятся денежные сбережения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он находился у здания школы № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент он решил залезть в квартиру к ФИО1 для того чтобы похитить денежные средства ее родителей. Он понимал, что родители ФИО1 находились на работе, сама ФИО1 находится в школе, и дома никого нет. После этого, он пришел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 12 часов 00 минут он подошел к окну кухни квартиры ФИО1 и увидел, что у окна открыта форточка. Просунув в форточку руку, он дотянулся до шпингалета, который запирает окно, и, сдвинув шпингалет, открыл створку окна. Потом он через окно залез внутрь указанной квартиры и прошел в комнату, где располагался компьютерный стол. На одной из полок компьютерного стола, он обнаружил кошелек с денежными средствами. Он взял часть денежных средств из кошелька и положил их в карман надетых на нем брюк. После этого примерно в 12 часов 20 минут он, через тоже окно, покинул помещение квартиры, закрыв окно на шпингалет, и, оставив форточку открытой. В дальнейшем похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды.

                                                                                                      (т.1 л.д. 128-132, 147-149)

              Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Старовойтов А.А. указал на <адрес> <адрес>у и пояснил, что находясь в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ, он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО

                                                                                                                         (том 1 л.д. 137-141)

                        Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил в полном объеме.

              Показаниями потерпевшего ФИО пояснившего суду, что, что он с супругой и дочерью проживает по адресу: <адрес>. Каждый день, он и его супруга находятся на работе, а дочь в школе. Он и супруга трудоустроены в ООО «<данные изъяты>». Дочь является школьницей. Их общий совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей в месяц, которые они тратят на продукты питания и другие неотложные нужды. Иных источников дохода у них нет. ДД.ММ.ГГГГ он положил в кошелек, который хранится в полке компьютерного стола в комнате денежные средства. Общая сумма в данном кошельке составила <данные изъяты> рублей. О том, что он откладывает денежные средства в данный кошелек, знали его супруга и дочь. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в кошельке, в который он откладывает деньги, отсутствуют <данные изъяты> рублей. Ни супруга, ни дочь деньги из кошелька не брали. В результате хищения ему был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

     Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей суду, что она с супругом ФИО и дочерью ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Она и супруг трудоустроены в ООО «<данные изъяты>». Дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. не работает, т.к. является школьницей. Их общий совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, которые они тратят на продукты питания и другие бытовые нужды. Иных источников дохода у них нет. Ее супруг и она откладывали наличные денежные средства в коричневый кошелек, который находился в их комнате на полке компьютерного стола. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие в кошельке <данные изъяты> рублей. Ни ее супруг, ни она, ни дочь этих денег не брали. В связи с произошедшим хищением денежных средств они вызвали сотрудников полиции.

                   Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что в январе ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась со Старовойтовым А.А., с которым стала поддерживать отношения и он иногда приходил к ней в гости по месту жительства. Также из показаний свидетеля следует, что ее родители откладывают наличные денежные средства в коричневый кошелек, который хранят на полке компьютерного стола в их комнате. Ее родители уезжают из дома на работу каждый день около 06 часов 00 минут, она выходит из дома в школу в 07 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на занятиях ей, в социальной сети «<данные изъяты>» написал Старовойтов А.А. о том, что хочет с ней встретиться. Она сообщила ему, что она в школе и не сможет с ним встретиться. После школы примерно в 14 часов 05 минут она пришла домой ничего странного в доме не заметила, порядок вещей нарушен не был. После этого она Старовойтова А.А. больше не видела. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, мама ей сообщила, что из кошелька, в которой они откладывали наличные денежные средства, пропали <данные изъяты> рублей. Она указанные деньги не брала. Также свидетель пояснила, что ранее могла сообщить Старовойтову А.А. о наличии дома денежных средств, которые откладывают родители в кошелек.

                                                                                                    (т.1 л.д. 55-57, 113-115)

      Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> <адрес>у <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 дактилоскопической пленки со следами рук, кошелек коричневого цвета.

                                                                                                                                 (т.1 л.д. 16-26)

              Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек коричневого цвета, из которого Старовойтовым А.А. были похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

                                                                                                                                    (т.1 л.д. 116-118)

      Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому два следа рук, размерами 20х14 мм (окно рамы), 14х18 мм (компьютерный стол), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены средним пальцем левой и правой руки Старовойтова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

                                                                                                                       (т.1 л.д. 75-85)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на кошельке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлены клетки эпителия Старовойтова А.А.

                                                                                                                       (т.1 л.д. 100-110)

<данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Старовойтов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Старовойтов А.А. не нуждается.

                                                                                                                        (т.1 л.д. 178-179)

          Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исследованные в суде показания Старовойтова А.А., потерпевшего, а также иные вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, получены без нарушений действующего законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, а совокупность названных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Сомневаться в этих доказательствах, у суда оснований нет. Суд считает указанные доказательства объективными и достоверными и кладет их в основу приговора.

                Оценивая, факт признания подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что данная позиция подсудимого не является самооговором, а вина подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд кладет данные доказательства в основу приговора.

                Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» при совершении подсудимым кражи денежных средств потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. в судебном заседании было установлено, что Старовойтов А.А. совершил кражу чужого имущества из комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была закрыта на замок, и в эту квартиру Старовойтов А.А. не имел свободного входа и в эту квартиру он проник через окно именно с целью кражи и против воли, проживающего там лиц, т.е. путем незаконного проникновения. Комната, из которой Старовойтов А.А. совершил кражу, находится в <адрес> <адрес>у <адрес>, т.е. представляет собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд, и пригодное для постоянного или временного проживания, т.е. является жилищем. Данный вывод суда основан на совокупном анализе показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 ФИО1 подсудимого Старовойтова А.А., сведениями о регистрации потерпевшего и членов его семьи.

                Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершение кражи нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевший пояснил, что хищением его имущества ему причинен значительный ущерб. Потерпевший, подробно обосновал, почему данный ущерб является для него значительным. С учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, суд считает, что хищением имущества потерпевшему причинен значительный ущерб.

          Исследовав все доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает вину Старовойтова А.А. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной.

                Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с квалифицирующими признаками «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

                Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого:

          Старовойтов А.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания. <данные изъяты> На учете в Рязанском областном наркологическом диспансере Старовойтов А.А. не состоит. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом поведения Старовойтова А.А. в суде, которое было адекватно ситуации, и не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает Старовойтова А.А. вменяемым.

                    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старовойтову А.А. - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, извинение перед потерпевшими – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Старовойтов А.А. активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно рассказал органам следствия о совершенном преступлении, сообщив о фактах до этого не известным правоохранительным органам, помог в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Старовойтову А.А., судом не установлено.

                При назначении наказания подсудимому судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Суд учитывает, что Старовойтов А.А. совершил тяжкое преступление и считает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Старовойтов А.А. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Старовойтова А.А. в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд учитывает положение п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено Суд назначает подсудимому наказание с у░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░.3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 11 ░░ ░░ ░ ░░. 4 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░.

                    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

                ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

                - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░40 (░.1 ░.░. 119-121), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░.4 ░░. 401.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ ░░. 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.