Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3228/2022 ~ М-2711/2022 от 24.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Ромахиной О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления лесного хозяйства <адрес> к Департаменту лесного хозяйства по ЦФО об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным пункта 1 предписания Департамента лесного хозяйства по ЦФО №-ВП/2022 от <дата>.

Пунктом 1 предписанием №-ВП/2022 Департаментом лесного хозяйства по ЦФО предписано Управлению Лесного хозяйства <адрес> отменить утвержденные положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов как разработанных с нарушением установленных требований (по договорам аренды, указанным в таблице 2.1 Акта проверки от <дата> №-ВВПР) л.д. 18.

Исковое заявление изначально принято к производству суда в рамках кодекса административного судопроизводства, протокольным определением в судебном заседании от <дата> суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагиваются субъективные права лиц, владеющих земельными участками по договорам аренды.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что разрешение настоящего спора фактически связано с правом пользования земельными участками, суд приходит к выводу о неподсудности спора Пушкинского городскому суду, поскольку территория, на которой расположены земельные участки не находится в юрисдикции суда.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ООО «Воронежнедра» не возражали против передачи дела по подсудности, при этом представитель ООО «Воронежнедра» просил передать дело в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения земельного участка, находящегося в его аренде по договору №.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности, дело подлежит передачи на рассмотрение другого суда.

         Руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.

Судья                                                                       И.А.Голубятникова