Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 08.08.2022

Мировой судья судебного участка № 30 5-802/2022

Щучанского судебного района Курганской области Дело № 12-62/2022

Демидова Л.С.

РЕШЕНИЕ

г. Щучье Курганской области, 6 сентября 2022 года

ул. Советская, 11

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В., рассмотрев протест прокурора Щучанского района Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Демидовой Л.С. от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Главы Щучанского района Курганской области Пономарёва Владимира Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20 июля 2022 года первый заместитель Главы Щучанского района Пономарёв В.А. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, за малозначительностью, с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора Щучанского района Курганской области Бронников А.Ю. принес на него протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что основания для прекращения производства по делу в отношении первого заместителя Главы Щучанского района Пономарёва В.А. в связи с малозначительностью отсутствуют.

При рассмотрении протеста в районном суде заместитель прокурора Щучанского района Курганской области Бронников А.Ю. на доводах, изложенных в протесте, настаивал, дополнил, что потерпевшая Б. о рассмотрении дела мировым судьей не извещалась, что также является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Пономарёв В.А. при рассмотрении протеста в районном суде с доводами протеста не согласился, пояснил, что при рассмотрении обращения нарушений законодательства им не допущено. Также ссылался на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Б не удовлетворена направленным в её адрес ответом.

Потерпевшая Б. на рассмотрение дела в районном суде не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела в районном суде установлено, что основанием для возбуждения заместителем прокурора Щучанского района Курганской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя Главы Щучанского района Пономарёва В.А. послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу от 22 июня 2022 года выводы о нарушении требований Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения Б, что повлекло нарушение её прав.

В нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Б не была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, с разъяснением ей процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя Главы Щучанского района Пономарёва В.А. рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б., без надлежащего извещения последней о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей Б. реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, довести свою позицию до мирового судьи, рассматривающего дело.

Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей Б., что лишило её возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, нахожу опротестованное постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Щучанского района Курганской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20 июля 2022 года вынесенное в отношении первого заместителя Главы Щучанского района Пономарёва Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

Судья: Э.В. Резник