Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3850/2019 ~ М-3546/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3850/2019

50RS0033-01-2019-005229-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

16 октября 2019 года город Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., проводя подготовку дела к судебному разбирательству по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Бычкову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца обратился в суд с иском к Бычкову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 287 425,49 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику Бычкову Ю.В. для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог <данные изъяты> квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику Бычкову Ю.В. Права залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации ограничения права залогодателя в виде ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно закладной стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> руб. Законным владельцем закладной, соответственно кредитором и залогодержателем, в настоящее время на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ является истец. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязанности по уплате платежей по ФИО2. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 287 425,49 руб., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 287 425,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бычкову Ю.В., <данные изъяты> квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Бычков Ю.В. на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, представитель ответчика Золотарева Ю.Д., наделенная соответствующими полномочиями по доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности содержится в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Бычков Ю.В. на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области зарегистрированной не значится.

Согласно выписки из домовой книги, представленной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Орехово-Зуево Московской области», ответчик Бычков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной суду нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Москвы Крупновой Л.Г. следует, что ответчик Бычков Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Место жительства ответчика - <адрес>, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело № 2-3850/2019 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Бычкову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество на рассмотрение <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Н.И. Судакова