Определение по делу № 7-91/2023 от 03.02.2023

28RS0008-01-2022-001759-02

Дело № 7-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2023 года                                                                                    город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тригуб Натальи Николаевны на решение судьи Зейского районного суда от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Ольги Петровны,

У С Т А Н О В И Л :

определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Андросовым М.М. №2313 от 18 октября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении Орловой Ольги Петровны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Зейского районного суда от 12 января 2023 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Тригуб Н.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Тригуб Наталья Николаевна обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Зейского районного суда неправильно и не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, в результате чего по результатам пересмотра определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» вынесено незаконное и необоснованное решение. Свидетелями конфликта произошедшего между Тригуб А.В. и Орловой О.П. являлись Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, которые не были опрошены в ходе проведённой проверки. Факт причинения Орловой О.П. Тригуб А.В. телесных повреждений подтверждается не только показаниями Тригуб А.В., документами, выданными ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», в том числе справкой №1359 от 10 июня 2022 года, но и пояснениями, данными Орловой О.П. в ходе проверки, из которых следует, что в ходе конфликта она действительно схватила Тригуб А.В. за шею.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела и решение судьи Зейского районного суда от 12 января 2023 года, возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по заявлению Тригуб Н.Н. о причинении Орловой О.П. телесных повреждений её сыну Тригуб А.В. определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» Андросовым М.М. №2313 от 18 октября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ в отношении Орловой О.П. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Должностное лицо в определении указал, что прямых свидетелей и очевидцев произошедшего между Тригуб А.В. и Орловой О.П. конфликта не имеется, также в показаниях сторон имеются противоречия, которые в соответствии с Конституцией РФ толкуются в пользу обвиняемого, то есть в пользу Орловой О.П.

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» №2313 от 18 октября 2022 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения должностного лица.

При рассмотрении жалобы Тригуб Н.Н., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 18 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Жалоба Тригуб Н.Н. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░