Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 (2-749/2021;) ~ М-851/2021 от 20.12.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 1 февраля 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием прокурора Шамаилова С.Х.,

истца Куликовой Н.В.,

ответчика Егоровой А.С.,

при секретаре Семеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой <данные изъяты> к Егоровой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Егоровой А.С. о компенсации морального вреда в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 8 декабря 2021 г. Егорова А.С. признана виновной в причинении ей побоев, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате побоев ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку от действий ответчика она испытала острую физическую боль.

Истец Куликова Н.В. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что к врачам она не обращалась и на больничном не находилась, после оказания медицинской помощи сотрудниками скорой помощи другого лечения не получала, каких-либо последствий в виде ухудшения ее здоровья не наступило, событие, при котором между сторонами возник конфликт на почве ревности к одному сожителю ФИО5., произошел ночью с 12 на 13 июня 2021 г. в присутствии сожителя ФИО5, и других посторонних лиц не имелось. От ожога глаз она испытала острую физическую боль, не могла долгое время открыть глаза и дышать, задыхалась, а также не могла самостоятельно оказать себе медицинскую помощь, вынуждена была просить ФИО5 вызвать ей скорую помощь. После этого она использовала капли для глаз, краснота которых сохраняется. Кроме физической боли, ей были причинены и нравственные страдания, которые выразились в том, что она в своем собственном доме и перед своим сожителем, с которым она имеет совместного малолетнего ребенка, испытала унижение и стыд, была оскорблена такими действиями ответчика, ей было стыдно и неудобно перед сотрудниками полиции и на работе.

Ответчик Егорова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично в размере от 5 000 до 10 000 руб., пояснив, что моральный вред истцом чрезмерно завышен, Куликова сама виновата и начала драку между ними на почве ревности к ФИО5, хватала ее за руки и волосы, выгоняя из дома, после чего она несколько раз брызнула ей перцовым баллончиком в лицо. Она не работает и имеет случайные заработки, не замужем и детей не имеет, на иждивении никого не содержит.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 8 декабря 2021 г. Егорова А.С. признана виновной в причинении побоев Куликовой Н.В., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что Егорова А.С. 13 июня 2021 г. в 01:00 часов, находясь по адресу: <адрес> А, в результате возникшего конфликта причинила насильственные действия Куликовой Н.В., брызнув последней в лицо перцовым баллончиком, причинив ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Егоровой А.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 21.12.2021. Административный штраф оплачен Егоровой А.С. 08.12.2021 (л.д. 20-21).

Ответчиком Егоровой А.С. не оспаривается факт причинения 13.06.2021 Куликовой Н.В. насильственных действий.

В судебном заседании исследовалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егоровой А.С.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., исследуемом в судебном заседании и учтенным мировым судьей при вынесении постановления в отношении Егоровой А.С. от 08.12.2021, указано, что у Куликовой Н.В. имелось телесное повреждение виде <данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. При исследовании медицинских документов экспертом отмечено, что Куликовой Н.В. было сделано: промывание холодной водой глаз и лица, закапывание новокаином 0,5 % (л.д. 19).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вред, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет исходя из степени нравственных и физических страданий, оцененной судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Егоровой А.С. истцу Куликовой Н.В. было причинено телесное повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы, не влекущее расстройство здоровья, но причинившие физическую боль. Таким образом, факт причинения морального вреда истцу в судебном заседании суд счел установленным.

Определяя размер, подлежащий взысканию вследствие причиненного вреда, суд учитывает, что к врачам Куликова Н.В. не обращалась и на больничном не находилась, продолжая ходить на работу, после оказания медицинской помощи сотрудниками скорой помощи в виде промывания холодной водой глаз и лица, закапывания новокаином другого лечения не получала, и каких-либо последствий в виде ухудшения здоровья для Куликовой Н.В. не наступило. По материалам дела, событие, при котором между сторонами возник конфликт на почве ревности к одному сожителю, произошел ночью в присутствии сожителя ФИО5 и других посторонних лиц не имелось. Для Куликовой Н.В., которая начала конфликтную ситуацию выяснением отношений с Егоровой А.С., совершенные в отношении нее насильственные действия причинили ей как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытала острую физическую боль в области лица, получив химический ожог глаз, в связи с чем не могла самостоятельно оказать себе медицинскую помощь, она испытала унижение и стыд, а также личное оскорбление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика и степени его вины, характера и размера причинённого потерпевшей вреда, обстоятельств, при которых ответчик причинил насильственные действия истцу, а также с учетом личности Егоровой А.С., ее характеристики, тяжелого материального положения, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда с Егоровой А.С. в пользу Куликовой Н.В. в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликовой <данные изъяты> к Егоровой <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой <данные изъяты> в пользу Куликовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2022 г.

Судья                                          С.Н. Рамзина