Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2024 ~ М-102/2024 от 25.03.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Тишкову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «Объединенная страховая компания» (далее – истец, АО «ОСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Тишкову Н.А., в котором указало, что 18.06.2020 на автодороге Р21, Санкт-Петербург – Мурманск, 569км.+585м. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Volvo FN12, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика. Из административного материала усматривается вина Тишкова Н.А. в повреждении автомобиля DAF XF, который был застрахован по договору КАСКО в ПАО «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в размере 384430 руб. Гражданская ответственность владельцев автомобиля Volvo FN12 на момент ДТП была застрахована истцом, который на основании договора ОСАГО произвел выплату ПАО «Росгосстрах» в порядке суброгации в размере 183188,27 руб. Согласно страховому полису на момент ДТП ответчик не входил в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Volvo FN12, в связи с чем истец имеет право на возмещение в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 183188,27 руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 4864 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно спора, привлечены: Билоцкая М.А., Букаев И.И., Мхитарян А.Г., ПАО СК «Росгосстрах».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Тишков Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений по иску не представлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно спора, - Билоцкая М.А., Букаев И.И., Мхитарян А.Г., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика.

Материалами гражданского дела нашло свое подтверждение, что 18.06.2020 на автодороге Р21 «Кола» 569км.+585м. произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FN12, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя Тишкова Н.А., и автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, находившегося под управлением водителя Букаева И.И., в результате которого автомобиль DAF XF получил механические повреждения.

Согласно документов, составленных сотрудниками ГИБДД с участием водителей транспортных средств, ДТП произошло при движении автомобилей во встречном направлении, когда у полуприцепа автомобиля, находившегося под управлением ответчика, произошло отсоединение левого колеса, которое при столкновении повредило автомобиль DAF XF.

Факт, место и время ДТП, данные об участвовавших водителях и транспортных средствах подтверждены документами, оформленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, а также не оспаривались ответчиком.

Собственником автомобиля DAF XF, государственный регистрационный знак №, является Билоцкая М.А., собственником автомобиля Volvo FN12, государственный регистрационный знак №, является Мхитарян А.Г. Собственником полуприцепа ШМИТС SC S24, государственный регистрационный знак №, является Тишков Н.А.

На момент ДТП автомобиль DAF XF, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» с установленной страховой суммой 3233000 руб. по риску ущерб. Букаев И.И. включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом в отношении автомобиля Volvo FN12, государственный регистрационный знак М218РУ10, его владельцем Мхитарян А.Г. был заключен договор ОСАГО с АО «ОСК». В страховой полис данного автомобиля Тишков Н.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от 18.06.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (2.3.1).

В соответствии с п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Кроме того, ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч.1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч.2).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причинение вреда транспортному средству потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Тишкова Н.А., не обеспечившего надлежащее техническое состояние эксплуатируемого им транспортного средства.

В соответствии с квитанцией к заказ-наряду, расходной накладной, счетом на оплату ремонтных работ, платежным поручением на оплату ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 384430 руб. (стоимость восстановительного ремонта за вычетом суммы франшизы по договору КАСКО).

    Платежным поручением от 21.04.2021 АО «ОСК» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 183188,27 руб.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком не оспорен.

В п.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп.«б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 14.03.2024 произведена уплата государственной пошлины в размере 4864 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Тишкова Н.А. (паспорт №) в порядке регресса в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) в счет выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения 183188 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4864 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.

Судья                            Точинов С.В.