Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-1194/2023;) ~ М-981/2023 от 10.07.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001209-56               Дело № 2-22/2024 (2-1194/2023)

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                        город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шабарчину В. И., Шабарчину А. В., Панасюк Е. В., администрации Асбестовского городского округа, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (сокращенное наименование АО «ВУЗ-банк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, указав в обоснование заявленных требований, что 29.08.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО заключено кредитное соглашение *Номер* о предоставлении кредита в сумме 563 701,00 руб. с процентной ставкой 20% годовых, сроком возврата 28.02.2023.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 18.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 25 086,12 руб., в том числе: 23 939,45 руб. – сумма основного долга, 1 146,67 руб. – проценты, начисленные за период с 30.08.2015 по 18.06.2023.

Заемщик ФИО умерла.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору *Номер* от 29.08.2015 в размере 25 086,12 руб., в том числе: 23 939,45 руб. – сумма основного долга, 1 146,67 руб. – проценты, начисленные за период с 30.08.2015 по 18.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шабарчин В.И., Шабарчин А.В., Панасюк Е.В., администрация Асбестовского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Панасюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями банка не согласна.

Ответчик Шабарчин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнения по требованиям не предоставил.

Ответчик Шабарчин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, предоставила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями банка не согласен.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, полагает, что в удовлетворении исковых требований к администрации Асбестовского городского округа необходимо отказать, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не предоставили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО было заключено кредитное соглашение *Номер*, в соответствии с условиями которого, банк выдал ФИО кредит в сумме 563 701,00 руб. с процентной ставкой 20% годовых, на срок 90 месяцев.

В соответствии с подписями в кредитном договоре ФИО была ознакомлена с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования.

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.06.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) *Номер* в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО по состоянию на 18.06.2023 составляет 25 086,12 руб., в том числе: 23 939,45 руб. – сумма основного долга, 1 146,67 руб. – проценты, начисленные за период с 30.08.2015 по 18.06.2023 (л.д. 12,13-14).

Как установлено в судебном заседании, ФИО, *Дата* года рождения умерла 03.12.2022 в г. Асбесте Свердловской области, что подтверждается сведениями из актовой записи государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются ее сын – Шабарчин А. В., *Дата* г.р., дочь Шабарчина (после заключения брака Панасюк) Е. В. *Дата* года рождения и супруг Шабарчин В. И., *Дата* г.р.

Иных наследников ФИО судом не установлено.

Также установлено, что на день смерти ФИО была зарегистрирована по адресу: *Адрес*.

В соответствии с актом о проживании граждан в жилом помещении, составленном ООО «УК «Асбест», в *Адрес* в квартире зарегистрирована Панасюк Е. В., фактически в указанной квартире с 03.12.2022 проживает Шабарчин В. И..

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное дело после смерти ФИО не заводилось.

По состоянию на день смерти наследодателя ФИО - *Дата* недвижимого имущества на ее имя зарегистрировано не было. Ранее на имя ФИО было зарегистрировано следующее имущество: гаражный бокс *Адрес* и квартира *Адрес* (квартира на праве общей совместной собственности с Шабарчиным В.И. по <данные изъяты> у каждого) (л.д. 40).

Однако, в соответствии с выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, квартира, расположенная по адресу: *Адрес* отчуждена Панасюк Е. В.*Дата*, гаражный бокс, расположенный в ГСК *Номер* *Адрес* отчужден Шабарчину А. В. *Дата* (л.д. 38, 41). То есть, переход права собственности на недвижимое имущество был осуществлен задолго до наступления смерти наследодателя.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным филиалом Асбестовского БТИ, ФИО принадлежала квартира *Адрес*. Согласно выписке из ЕГРН, с *Дата* года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на иных лиц.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО РОСБАНК, на имя ФИО имеется счет, остаток на котором по состоянию на *Дата* составлял 2552,15 руб. На момент рассмотрения спора, из указанной суммы имеется остаток в размере 4,10 рублей, оставшаяся сумма направлена в погашение задолженности по кредиту, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО

Согласно данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО имеются открытые счета, остаток на которых по состоянию на *Дата* составлял сумму в размере 313,13 руб. (90,89+222,24).

Сведений о наличии иного имущества, в судебном заседании не установлено. Таким образом, наследственное имущество ФИО составили денежные средства, имевшиеся на ее счетах, на дату открытия наследства в размере 2 865,28 рублей (2552,15+313,13).

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на дату смерти ФИО имелась задолженность:

- в ПАО Сбербанк по договору кредитной карты *Номер* в размере 142 559,95 руб.;

- в ПАО «МТС-банк» по кредитному договору *Номер* в размере 31 790,778 руб.;

- в ПАО РОСБАНК по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО (ООО «Русфинанс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) в размере 2 552,15 рублей.

Задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО, на дату смерти заемщика составила сумму 23 965,69 руб., в том числе: 23 939,45 руб. – сумма основного долга, 26,24 руб. – проценты.

Иных обязательств ФИО судом не установлено.

Согласно данным ПАО РОСБАНК, денежные средства, имеющиеся на счете ФИО по состоянию на день смерти – *Дата* в размере 2552,15 руб. впоследствии были списаны в счет погашения долга по кредитному договору *Номер* от *Дата*.

В сумме с долгом, требуемым к взысканию, общая сумма долговых обязательств наследодателя составляет сумму 200 868,56 руб. (142 559,95 + 31 790,77 +2552,15 + 23 965,69).

Иные кредиторы ФИО, за исключением истца, с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не обращались.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счету ФИО, открытом в ПАО РОСБАНК, Панасюк Е.В. *Дата* вносила денежные средства на счет ФИО на сумму 740,00 руб., с которого впоследствии были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между ООО «Русфинанс банк» (ООО «Русфинанс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО Согласно данным ПАО РОСБАНК, кредитный договор *Номер* от *Дата* закрыт погашением *Дата*, то есть, на следующий день после пополнения счета дочерью ФИО - Панасюк Е.В.

В ходе предварительного судебного заседания *Дата* ответчик Панасюк Е.В. также пояснила, что погасила задолженность в ПАО РОСБАНК по кредитному договору, заключенному с ФИО

Указанное подтверждает, что Панасюк Е.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти матери ФИО, произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, как наследник первой очереди, частично погасив обязательства наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Панасюк Е.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО Таким образом, Панасюк Е.В. как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО и принятого Панасюк Е.В. составляет сумму в размере 2 865,28 руб. (2552,15+313,13).

Из указанной суммы, 2 552,15 рублей были направлены в погашение обязательств ФИО перед ПАО РОСБАНК путем списания со счета. Так же Панасюк Е.В. погасила обязательства перед ПАО РОСБАНК, внеся на счет денежные средства в размере 740 рублей. Таким образом, Панасюк Е.В. за счет денежных средств, составляющих наследственную массу, а так же за счет собственных средств, осуществила погашение задолженности наследодателя на общую сумму 3 292,15 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, оснований для взыскания с Панасюк Е.В. суммы в погашение задолженности ФИО в большем размере, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиками Шабарчиным В.И., Шабарчиным А.В. наследство не было принято, так же не установлено, что наследственное имущество ФИО не является выморочным, оснований для удовлетворения требований к Шабарчиным В.И., А.В., к администрации Асбестовского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░ 6608007473) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ *░░░░░*), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ *░░░░░*), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ *░░░░░*), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ *░░░░░*), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 66702662066), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░