Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-829/2022 от 04.05.2022

Дело № 5-829/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 мая 2022 г. <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ворошилова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекавшегося,

с участием Ворошилова В.С., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП ПФ, ст. 51 Конституции РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Ворошилов В.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе Магадане, используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером 89148662609, зарегистрированным на имя Ворошилова В.С., и с использованием телекоммуникационных услуг ПАО МТС по доступу к сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», с использованием псевдонима «–Vektor» разместил в тематической группе «Жизнь Магадана и области» сообщение, содержащее текст, направленный на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства группы лиц по признакам национальности (русские), при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ворошилов В.С. вину не признал, судье подтвердил факт размещения в группе «Жизнь Магадана и области» картинки с текстом». При этом пояснил, что намерения на возбуждение ненависти к русским он не преследовал, просто хотел показать жителям области какой кандидат баллотируется. При этом сообщил, что никаких комментариев под данным изображением с текстом он не писал, жителя не писал о цели, с которой он разместил для участников группы данное изображение с текстом.

Выслушав Ворошилова В.С., исследовав материалы дела, просмотрев в судебном заседании фототаблицы с ДВД – диска с изображением фотографии Э.Багирова и текстом под данным изображением видеозапись, судья приходит к выводу о виновности Игнатюка М.А. во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание вины, виновность Ворошилова В.С. в совершении вменяемого правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом Врио начальника ЦПЭ УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Ворошилова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; - актом исследования группы «Жизнь Магадана и области» от ДД.ММ.ГГГГ с скриншотами изображения, которое является предметом правонарушения; - изображением предмета правонарушения; - диском ДВД с изображением фотографий изображения, которое является предметом правонарушения; - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в представленном тексте содержатся лингвистические признаки негативной оценки русских как группы лиц, объединенных по признаку национальности, а также в данном тексте имеются утверждения желательности и необходимости совершения враждебных (насильственных) действий по отношению к русским как группе лиц, объединенных по признаку национальности. Данные действия выражены словами «убивать», «резать», «душить».

Представленные по делу доказательства, являются законными, последовательными и в своей совокупности составляют единую картину совершения Ворошиловым В.С. вменяемого правонарушения, а именно совершение публичных действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Протокол и материалы дела составлены уполномоченным лицом - прокурором. Протокол и материалы дела не содержат недостатков, которые могут полечь его недействительность.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, судья действия Ворошилова В.С. квалифицирует по ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом доводы Ворошилова В.С. об отсутствии намерений направленных на возбуждение ненависти или вражды опровергаются письменными пояснениями специалиста и другими собранными в деле доказательствами, в связи с чем данные доводы судьей за основу не принимаются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствие со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ворошилова В.С., судьей не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ворошилова В.С. судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ворошилова В.С., его имущественное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей и задач административного наказания, предупреждать совершение Ворошиловым В.С. в дальнейшем новых правонарушений, в связи с чем административное наказание Ворошилову В.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ворошилова Виктора Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В соответствии с ч.3 ст.32.13 КоАП РФ исполнение Ворошиловым В.С. административного наказания в виде обязательных работ возложить на УФССП России по <адрес>.

Разъяснить Ворошилову В.С., что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Разъяснить Ворошилову В.С., что согласно ч. 5 ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Разъяснить Ворошилову В.С., что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст., ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.

Судья И.В. Черкасова