Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2020 от 01.06.2020

Дело №12-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года п.Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Джалкаев В.Б., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ж.В., рассмотрев протест прокурора Юстинского района Республики Калмыкия о восстановлении срока обжалования и отмене постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гембаха А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Гембах А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., прокурор обратился с протестом, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, а также в отношении ФИО4 по ч.1 ст.291.1 УК РФ. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. командир ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» ФИО5, находясь совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 <адрес>», расположенном в п.Цаган Аман Юстинского района Республики Калмыкия сфальсифицировали результаты освидетельствования Гембаха А.В., сообщив ему недостоверные сведения о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, путем вымогательства получили от него взятку в размере <данные изъяты> руб. С целью сокрытия факта получения взятки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 с согласия командира ОППС ОП (дислокация п.ФИО1) МО МВД России «Яшкульский» ФИО5 составил в отношении Гембаха А.В. заведомо подложное постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Яшкульский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия поступило заявление Гембах А.В. о принятии мер к отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения. Будучи допрошенным в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, Гембах А.В. пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ он подписал собственноручно, так как после вымогательства в виде взятки со стороны сотрудников полиции, он был напуган, полагал, что, если признает данное правонарушение, его отпустят домой и не отстранят от управления автомобилем. Допрошенный в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД МВД по РК ФИО6 остановил Гембаха А.В. за управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности, прошел с ним в патрульный автомобиль, где составил в отношении Гембаха А.В. протокол по ст.12.6 КоАП РФ. ФИО6, допрошенный в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела показал, что правонарушение на видеофиксацию не фиксировалось, выявил он визуально. Об обжалуемом постановлении прокурору стало известно из информации заместителя руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия.

Просил суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гембаха А.В., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО7 поддержала доводы, изложенные в протесте, просила срок восстановить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гембаха А.В., отменить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Гембах А.В. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом. Согласно телефонограмме, Гембах А.В. протест прокурора поддерживает, просит отменить постановление инспектора, так как им всегда соблюдались правила дорожного движения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что об обжалуемом постановлении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации заместителя руководителя Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия ( исх.№).

В связи чем, суд считает возможным, признав причину установленного пропуска срока обжалования уважительным, восстановить прокурору срок для его обжалования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>» Гембах А.В. управлял автомобилем марки «Киа» с государственным регистрационным номером № № в нарушение п. 2.1.2 Правил не был пристегнут ремнем безопасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело № в отношении инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 и командира ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский»ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, а также в отношении ФИО4 по ч.1 ст.291.1 УК РФ по факту вымогательства у Гембаха А.В. взятки.

Из пояснений Гембаха А.В., данных в ходе допроса в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» темного цвета с государственным регистрационным знаком № проезжая в населенном пункте п.Цаган Аман, он был один, трезв, адекватен, ехал 40 км/ч с пристегнутым ремнем безопасности. Остановил его командир ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский»ФИО5, и с его слов инспектор ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6, находившийся в тот момент в патрульном автомобиле, который физически не имел возможности увидеть непристегнутый на Гембахе А.В. ремень безопасности, составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что вина ФИО2 во вменяемом ему правонарушении установлена лишь постановлением об административном правонарушении, при этом отсутствуют какие – либо другие доказательства его виновности.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные нормы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гембаха А.В. нарушены, что свидетельствует о формальном подходе к рассматриваемому делу.

Между тем в обжалуемом постановлении не содержатся сведения об оспаривании или согласии привлекаемого к административной ответственности лица с вмененным правонарушением, имеется лишь подпись Гембаха А.В. о вручении копии постановления об административном правонарушении, что не может быть однозначно оценено как его согласие с совершением им административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, подписи Гембаха А.В. о разъяснении его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1КоАПРФ, и положений ст.51 КонституцииРФ, а также право на оспаривание в момент вынесения постановления наличия события административного правонарушения и право требовать составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ч.2 ст.28.6 КоАП РФ отсутствует.

То обстоятельство, что при вынесении постановления по делу Гембах А.В не оспорил событие административного правонарушения, не свидетельствует о том, что суд вправе основывать свои выводы о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события вменяемого правонарушения только на данном постановлении, без исследования иных доказательств, что согласуется с положениями ст. 30.6 КоАП РФ о пределах проверки не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо безусловных доказательств обстоятельствам, указанным в постановлении об административном правонарушении, которые в совокупности позволили бы установить вину Гембах А.В. в совершении им административного правонарушения, с учетом оспаривания прокурором самого факта правонарушения, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яшкульским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело в отношении инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 и командира ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский»ФИО5 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.5 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, а также в отношении ФИО4 по ч.1 ст.291.1 УК РФ, по факту вымогательства ФИО6 и ФИО5 в виде взятки с Гембаха А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> С целью сокрытия факта получения взятки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 с согласия командира ОППС ОП (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» ФИО5 составил в отношении Гембаха А.В. заведомо подложное постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Данные в ходе допроса в рамках уголовного дела пояснения инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им остановлен автомобиль под управлением Гембаха А.В. в связи с нарушением правил, а именно непристегнутым ремнем безопасности, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам дела.

На основании изложенного, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд считает факт управления Гембах А.В. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности не установленным, привлечение Гембах А.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ было формальным, для сокрытия совершения преступления в виде взятки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы о виновности Гембах А.В. в совершении административного правонарушения являются необоснованными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гембаха А.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Гембах А.В. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Восстановить прокурору срокобжалования постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гембаха А.В.

Протест прокурора Юстинского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Постановлениеинспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гембаха А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней с момента получения его копии через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья В.Б. Джалкаев