Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-880/2023 от 18.10.2023

УИД 58RS0009-01-2023-001309-80

Дело №2-793/2023

Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                         24 ноября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Козаченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с названным иском, указав, что 09.09.2022 между сторонами был заключен договор займа (Номер) в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ его получения путем перечисления суммы займа в размере 22 000 руб. на банковскую карту (Номер). 28.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-241-2022, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2023 размер задолженности Козаченко С.В. по договору займа составил: 22 000 руб. – задолженность по основному долгу; 33 000 руб. – задолженность по процентам.

Просило суд взыскать с Козаченко С.В. задолженность по договору займа (Номер) от 09.09.2022, образовавшуюся за период с 10.10.2022 по 07.02.2023, в общем размере 55 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козаченко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.09.2022 между Козаченко С.В. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №03709783, в соответствии с которым Козаченко С.В. выдан займ в размере 30000 рублей с процентной ставкой по договору – от 0,9% до 1% в день в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. С даты, следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа, процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день). Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Указанный договор составлен сторонами в электронной форме, подписан от имени Заемщика (электронная цифровая подпись), Займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт получения Козаченко С.В. денежных средств в общей сумме 22 000 рублей подтверждается справкой о подтверждении списания денежных средств со счета ООО МКК «Академическая» безналичным расчетом 09.09.2022, которая представлена истцом в материалы дела. Данный факт не оспаривается и ответчиком.

Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2023 размер задолженности Козаченко С.В. по договору займа составил: 22 000 руб. – задолженность по основному долгу; 33 000 руб. – задолженность по процентам.

28.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-241-2022, в том числе, и по договору займа, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 года было удовлетворено заявление Козаченко С.В. о признании её банкротом и введении в отношении неё процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2023 года завершена процедура реализации имущества должника и Козаченко С.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Козаченко С.В. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из спорного договора займа, прекращается.

Как указано выше, договор займа между сторонами был заключен 09.09.2022 года, то есть до признания Козаченко С.В. несостоятельным (банкротом).

Срок исполнения Козаченко С.В. обязательств по возврату займа наступил 09.10.2022 года.

С этого момента истец был вправе заявлять требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.Истец, проявляя должную осмотрительность, учитывая публичный характер банкротства гражданина, должен был воспользоваться механизмом предъявления требований к должнику в рамках процедуры банкротства гражданина.

Оснований для отнесения заявленных исковых требований к требованиям, препятствующим освобождению гражданина от обязательств ( п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве), не имеется.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании с Козаченко С.В. задолженности по договору займа следует отказать.

В связи с отказом судом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Право онлайн» к Козаченко С.В. о взыскании задолженности по договору займаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья                                               И.С. Кузнецова