Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2022 ~ М-24/2022 от 10.01.2022

№ 2-813/2022

24RS0016-01-2022-000029-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Иванушкину Андрею Борисовичу о возмещении ущерба, прочиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ - «Росэнерго» обратилось с иском к Иванушкину А.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Highlander г/н №, под управлением ФИО3, и с участием транспортного средства HONDA CIVIC г/н № под управлением Иванушкина А.Б. Вина ФИО1 в ДТП, подтверждается справкой о ДТП и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, произошедшего по вине Иванушкина А.Б., автомобилю Toyota Highlander г/н № были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль Toyota Highlander г/н № был застрахован в ООО «НСГ – «Росэнерго». ФИО3 обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 54 900 рублей. На момент ДТП у виновника Иванушкина А.Б. отсутствовал полис ОСАГО, в связи, с чем в силу ст. 965, 1064 ГК РФ истец вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ – «Росэнерго» ФИО4 не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,.

Ответчик Иванушкин А.Б. в судебном заседание заявленные требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В силу п. п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 14.01.2020 в 17 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Toyota Highlander г/н №, под управлением ФИО3, и с участием транспортного средства HONDA CIVIC г/н №, под управлением Иванушкина А.Б., что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем HONDA CIVIC г/н №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ.

В результате ДТП у автомобиля Toyota Highlander г/н № повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Highlander г/н №, владельцем которого является ФИО3, застрахована по правилам ОСАГО в ООО «НСГ – «Росэнерго», страховой полис № от 21.11.2019, что подтверждается справкой о ДТП, полисом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA CIVIC г/н №, под управлением Иванушкина А.Б. не застрахована.

ФИО3 обратился в ООО «НСГ – «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков.

На основании экспертного заключения № от 11.02.2020 установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Highlander г/н №, согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 21.11.2019 произведено страховое возмещение в размере 54 900 рубля в пользу ФИО3, что подтверждается распоряжением №.

При таком положении в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования ООО «НСГ – «Росэнерго» о взыскании с ответчика – причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП, в размере суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванушкина Андрея Борисовича в пользу заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей, а всего 56 747 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                            Т.В. Кызласова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.