Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2019 ~ М-1752/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2035/2019

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             14 Октября 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий Банк (КБ) «Кольцо Урала» к Сажину Сергею Леонидовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «КБ Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 877,47 рублей, в том числе: суммы процентов – 25 848,46 рублей; суммы просроченного кредита – 96 028,95 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 637,55 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Кольцо Урала» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 150 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, которые указаны в графике платежей (Приложение № к кредитному договору). Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 150 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    Согласно п.5.1. кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В соответствии с п.6.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк, руководствуясь п.п.5.1.,6.3. кредитного договора, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка, осталось без исполнения, со стороны ответчика. Задолженность по кредитному договору, ответчиком, до настоящего времени, не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, сведениям выписки по счету, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору, составляет 121 877,41 рублей, в том числе: сумма процентов – 25 848,46 рублей; сумма просроченного кредита – 96 028,95 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

    В ранее состоявшихся судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2, с участием представителя ФИО5, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлены оригиналы документов, заключая кредитный договор, он полагал, что он заключает договор о вкладе. В день заключения кредитного договора, он снял со своего вклада 150 000 рублей, и вновь положил на вклад на условиях банка, которые указаны в кредитном договоре, под 20,5% годовых, в связи с чем, считал, что не он (ФИО2) должен погасить задолженность перед Банком, а Банк имеет сумму долга перед ним.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика (в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» Обществом с ограниченной ответственностью (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № продукта «Хочу и трачу! – Дешево»), согласно п.1.1. которого, Банк, обязуется, на условиях настоящего договора, предоставить заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 150 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.2. кредитного договора, под датой выдачи кредита по настоящему договору следует понимать дату выдачи заемщику денежных средств через кассу Банка.

Как следует из п.1.4 кредитного договора, погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока договора, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 3 378,13 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения, который представлен в Приложении № к настоящему договору (п.1.5. кредитного договора).

Как следует из п.2.1.2. кредитного договора, заемщик обязуется погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (с учетом положений п.2.2. настоящего договора). Возвратить кредит и проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

    Из п.6.3. кредитного договора следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.    

    В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 получил сумму кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

    Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со стороны заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, допускаются случаи неисполнения обязательств по кредитному договору: внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока внесения платежей по кредитному договору, и в меньших суммах, чем предусмотрено п.1.5. кредитного договора, со стороны заемщика, имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, заемщиком, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 121 877,47 рублей, в том числе: сумма процентов – 25 848,46 рублей; сумма просроченного кредита – 96 028,95 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается как представленным истцом расчетом, имеющимся в материалах дела, так и выпиской по счету заемщика.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых ООО КБ «Кольцо Урала», так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере 150 000 рублей, им были получены.

Доводы ответчика (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) о том, что заключая кредитный договор, он полагал, что заключает договор о вкладе. В день заключения кредитного договора, он снял со своего вклада 150 000 рублей, и вновь положил на вклад на условиях банка, которые указаны в кредитном договоре, под 20,5% годовых, суму в размере 150 000 рублей, в качестве кредита не получал, суд считает несостоятельными, данные доводы какими –либо доказательствами не подтверждены, и опровергаются доказательствами, представленными истцом и имеющимися в материалах дела.

Как указывалось выше и следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 150 000 рублей, ФИО2 выдана ООО КБ «Кольцо Урала», и получена ФИО2, в качестве кредита. В расходном кассовом ордере указано, что направлением (основанием) выдачи денежных средств, является выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении денежных средств в размере 150 000 рублей, ФИО2 предъявлен документ, удостоверяющий личность: паспорт Российской Федерации 65 03 № (выдан Среднеуральским Отделением Милиции Верхнепышминского ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подр. 663-019). Согласно сведениям расходного кассового ордера, указанную в расходном кассовом ордере сумму, ФИО2 получил, что подтверждено его подписью. Расходный кассовый ордер был предъявлен в судебном заседании ФИО2, для обозрения, который пояснил, что подпись в данном расходном кассовом ордере принадлежит ему.

В материалах дела имеется заявление – анкета на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу! – Дешево» (от ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведениям которой, ФИО2, обратившись с данным заявлением в ООО «КБ Кольцо Урала» просил предоставить ему кредит в размере 150 000 рублей, на срок 84 месяца, указав при этом, свои полные данные, уровень дохода, наличие в собственности недвижимого имущества, в порядке запрашиваемых условий кредитования. Данное заявление анкета содержит собственноручную подпись ФИО2. Обстоятельств обращения в ООО КБ «Кольцо Урала» с вышеуказанным заявлением – анкетой с целью предоставления кредита, подписанным собственноручно, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, и какими –либо доказательствами не опровергал.

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца в судебном заседании представлены оригиналы имеющихся в материалах дела, письменных документов, в том числе: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КБ Кольцо Урала» и ФИО2 (заемщиком); графика погашения задолженности по кредитному договору (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ); информации по кредиту; заявления – анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ООО «КБ Кольцо Урала», ФИО2; расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумму в размере 150 000 рублей, ФИО2 выдана ООО «КБ Кольцо Урала», и получена ФИО2, в качестве кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости и достоверности, принимает во внимание как доказательства по делу, достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности ответчика, представленный истцом и имеющийся в материалах дела, обоснован, исследован в судебном заседании, Расчет суммы задолженности, составленный истцом подписан уполномоченным лицом, удостоверен печатью Банка, сомнений у суда не вызывает, так как составлен с использованием специальной программы по формуле в соответствии с инструкцией Центрального банка Российской Федерации, формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 121 877,47 рублей, в том числе: сумма процентов – 25 848,46 рублей; сумма просроченного кредита – 96 028,95 рублей

В судебном заседании ответчик ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, и произведенный истцом расчет суммы долга, не оспаривал, своего варианта расчета не представил.

Не принимая во внимание вышеуказанные доводы ответчика о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КБ Кольцо Урала» договора вклада, а не кредитного договора, суд обращает внимание на то, что, согласно сведениям выписки по счету заемщика, в период действия кредитного договора №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесения меньших сумм, чем предусмотрено условиями кредитного договора и графиком погашения, ответчиком производились частичные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, направленные на исполнение условий кредитного договора, что опровергает вышеуказанные доводы ответчика и подтверждает обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора №/к22-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела информации по кредиту (основные условия), ФИО2, своей собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с информацией по кредиту до подписания кредитного договора.

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО «КБ Кольцо Урала» в адрес ФИО2, по адресу: <адрес>, в котором ООО КБ «Кольцо Урала» требовало ФИО2 исполнить свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, на право Банка на досрочное расторжение кредитного договора, в соответствии с п.6.3 кредитного договора.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе, расчет задолженности, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными истцом доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 877,47 рублей, в том числе: сумма процентов – 25 848,46 рублей; сумма просроченного кредита – 96 028,95 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 637,55 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий Банк (КБ) «Кольцо Урала» к Сажину Сергею Леонидовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сажина Сергея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий Банк (КБ) «Кольцо Урала» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 877,47 рублей, в том числе: сумму процентов – 25 848,46 рублей; сумму просроченного кредита – 96 028,95 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 637,55 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья                                             Н.Н. Мочалова