Решение по делу № 2-2179/2016 от 24.05.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Самоваровой Е.С.

с участием истца Реброва А.Г.

представителя ответчика Стародуб П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Реброва А.Г. к АО «Колос» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на квартиру, общей площадью 87,5 кв.м., жилой 39,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления колхоза «Путь к коммунизму» <адрес> было решено предоставить Реброву А.Г. служебную квартиру на <адрес>, в двухквартирном доме. Таким образом, ему была выделена служебная квартира в строящемся доме с 1986 года. На основании заседания правления Колхоза ему ордер на вселение не выдали, не смотря на его неоднократные требования. Вселился он в указанную квартиру в июне 1988 года. С этого времени он проживает в указанной квартире, самостоятельно осуществляю текущий и капитальный ремонт квартиры, ремонт вводного водопровода и внутренней водопроводной сети, ремонт входной электрической линии и внутренней сети. В указанной квартире проживает его семья. В последствии за свои средства он построил крыльцо площадью 6.3 кв.м., гараж Литер Г4 площадью 30.3 кв.м., забор Литер 1Y, замощение Литер Y, отмостку Литер Y1, ворота Литер 111. калитка Литер Y111. Таким образом, ответчиком начато строительство квартиры, а им в 1990 года закончено. В настоящее время передача домовладения, по адресу: <адрес> в муниципальную собственность района не оформлена, что нарушает его преимущественное право на его приватизацию. Так как он вместе со своей семьей проживает в вышеуказанном домовладении с момента получения с ДД.ММ.ГГГГ. согласно решению заседания правления колхоз «Путь к коммунизму», владеет имуществом открыто и пользуется непрерывно в течение 28 лет, осуществляет за свой счет ремонт, следит за сохранностью имущества, принимает меры к благоустройству, поддерживает надлежащее техническое состояние данной квартиры, считает, что у него возникло право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец поддержал иск, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили удовлетворить заявленные требования.

Представители третьих лиц – администрации Нововеличковского сельского поселения и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что при принятии решения полагаются на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением правления колхоза «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ Реброву А.Г. предоставлена служебная квартира по <адрес>. С указанного времени истец проживает со своей семьей в квартире.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «Путь к коммунизму» был реорганизован в АОЗТ «Колос». При реорганизации в перечень основных средств к акту приема-передачи основных средств с баланса колхоза «Путь к коммунизму» на баланс АОЗТ «Колос» был включен 2-х квартирный жилой дом, расположенный по ул. Краснодарская, 49 в ст. Нововеличковской Динского района. В дальнейшем в связи с приведением учредительных документов в соответствии с ГК РФ и Законом «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ было зарегистрировано ЗАО «Колос». В последующем ЗАО «Колос» был преобразован в СПК «Колос» являющийся правопреемником ЗАО «Колос», а в дальнейшем СПК «Колос» был преобразован в АО «Колос» являющийся правопреемником СПК «Колос». Указанные обстоятельства подтверждаются уставом колхоза «Путь к коммунизму», уставом АОЗТ «Колос», уставом ЗАО «Колос», уставом СПК «Колос», уставом АО «Колос».

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Поэтому доводы истца о том, что АО «Колос» не является собственником спорной квартиры, поскольку право не зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы, не являются основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, согласно п. 6 статьи 33 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Следовательно, право собственности АО «Колос» на спорное недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу указанного закона, является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация такого права может быть проведена по желанию его правообладателя – АО «Колос».

Как следует из искового заявления, истцу в 1988 году была предоставлена спорная квартира в качестве служебной. Данные обстоятельства подтверждаются договором найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и колхозом «Путь к коммунизму» /л.д. 84/. Таким образом, истец на протяжении указанного времени владел жилым помещением не как собственным, а как имуществом на условиях найма служебного жилого помещения, следовательно, нормы статьи 234 ГК РФ, на которые ссылается истец, в данном случае не подлежат применению.

Ссылка истца в обоснование иска на федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является необоснованной. Спорная квартира не является жилым помещением, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде. В данном случае передать квартиру в собственность истца возможно лишь с учетом мнения собственника жилья (АО «Колос»).

Доводы истца о том, что он за счет собственных средств произвел ремонт спорной квартиры не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Реброва А.Г. к АО «Колос» о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: