Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-132/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-152/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000171-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 5 мая 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – АО "Кредит Европа Банк (Россия)",

ответчика – Ливанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к Ливанову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее по тексту АО "Кредит Европа Банк (Россия)") обратилось в суд с иском к Ливанову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором от 8 апреля 2021 года АО "Кредит Европа Банк (Россия)" Ливанову Ю.В. для приобретения автомобиля был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца, под процентную ставку <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору залогом выступило транспортное средство марки <данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ливанов Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет, так как надлежащим образом ежемесячные платежи не производит. В связи с этим, по состоянию на 10 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 791 306 руб. 75 коп., а именно: 652 135 руб. 22 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 132 846 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, 6325 руб. 22 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг. Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 791 306 руб. 75 коп. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 113 рублей. Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

Представитель истца – АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ливанов Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № от 8 апреля 2021 года АО "Кредит Европа Банк (Россия)" Ливанову Ю.В. был выдан кредит в сумме 693 257 руб. 36 коп., под процентную ставку 19,80 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 7.1. Общих Условий договора потребительского кредита, клиент обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы иных платежей, предусмотренных договором. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путём ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей. Кроме этого, предусмотрена обязанность заёмщика заключить иные договоры: договор банковского счёта с АО "Кредит Европа Банк "Россия"; договор залога транспортного средства с АО "Кредит Европа Банк (Россия)". Заёмщиком производится безналичная оплата стоимости автомобиля посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 584 000 рублей, а также оплата услуги страхования жизни в сумме 81 527 руб. 07 коп. и страхования на случай потери работы в сумме 27 730 руб. 29 коп.

В соответствии с вышеназванным кредитным договором исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобилем марки FORD ФОРД "ФОКУС", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено, заёмщику были выданы денежные средства путём зачисления на счёт ответчика, с последующим перечислением денежных средств по заявлению заёмщика на счёт продавца автомобиля, что подтверждается соответствующим заявлением Ливанова Ю.В. (л.д.20), а также выпиской по счёту (л.д.45).

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения Ливановым Ю.В. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 791 306 руб. 75 коп., а именно: 652 135 руб. 22 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 132 846 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, 6325 руб. 22 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Заявленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и является арифметически верным, подтверждается банковской выпиской с лицевого счёта.

При этом суд отмечает, что приведённый расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, контррасчёт задолженности им предоставлен не был.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.Исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, как считает суд, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по вышеназванному договору транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Способ реализации указанного транспортного средства суд устанавливает путём его продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В данном случае истцом не заявлено требования об установлении начальной продажной цены автомобиля.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с этим, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 16 февраля 2022 года N 88-4765/2022.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" к Ливанову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ливанова Юрия Владимировича (паспорт №, выдан отделом внутренних дел Ромодановского района Республики Мордовия 13 апреля 2004 года, код подразделения №) в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2021 года в сумме 791 306 (семьсот девяносто одна тысяча триста шесть) руб. 75 коп., из которых: 652 135 руб. 22 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 132 846 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, 6325 руб. 22 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Ливанова Юрия Владимировича в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" в качестве возврата государственной пошлины 17 113 (семнадцать тысяч сто тринадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 10 мая 2023 года.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин