Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2097/2022 ~ М-1251/2022 от 30.03.2022

50RS0033-01-2022-002637-52

2-2097/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина А. В. к Сысоеву Р. В., ООО «Филберт», ООО «Новый коммунальный стандарт», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сысоевым Р.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев Р.В. продал Доронину А.В. спорное транспортное средство.

Суду представлены также акт приема-передачи автомобиля и акт выполненных работ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Доронин А.В. производил ремонтные работы спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сысоева Р.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сысоева Р.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Новый коммунальный стандарт», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сысоева Р.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов и ограничений на продажу автомобиля не имелось, следовательно Сысоев Р.В., являясь собственником автомобиля, в силу ст.209 ГК РФ был вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, наличие запрета на регистрационные действия ограничивает его право собственности.

В связи с этим исковые требования Доронина А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Доронина А. В..

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, наложенный:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сысоева Р. В.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сысоева Р. В.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сысоева Р. В..

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова