Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 27.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

осужденного Попова С.С.,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение №, выданное 9 декабря 2011 года, и ордер № от 19 апреля 2023 года,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего адвоката Ланского Р.Ю., представившего удостоверение №, выданное 29 августа 2012 года, и ордер № от 14 марта 2023 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова С.С. и апелляционной жалобе защитника адвоката Понкратова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (г.Тула) от 1 февраля 2023 года, которым

Попов Станислав Станиславович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений:

не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время.

На осужденного возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в отношении Попова Станислава Станиславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Принято решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1, с осужденного в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района (г. Тула) от 1 февраля 2023 года Попов С.С. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В период времени с 23 часов 00 минут 31 октября 2021 года до 2 часов 00 минут 1 ноября 2021 года, Попов С.С., находясь в помещении <адрес> г. Тулы, с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно схватил обеими руками ФИО1 за верхнюю одежду и умышленно с силой, не менее пяти раз, толкнул последнюю левой рукой об стену коридора. Сразу же после этого, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Попов С.С., находясь в этой же квартире, умышленно нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы и рук ФИО1

В результате противоправных действий Попова С.С. ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения - поперечный перелом основания средней фаланги 4-го пальца правой руки, что является средней тяжести вредом здоровью, не опасным для жизни потерпевшей, но повлекшим длительное расстройство здоровья, и кровоподтеки на лице, левом плече и в области левого локтевого сустава – не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Попов С.С., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил об отмене приговора, поскольку приговор постановлен на противоречивых доказательствах, не было самого события преступления, потерпевшая оговорила его, преследуя корыстный мотив.

В судебном заседании защитник адвокат Понкратов О.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и своего подзащитного, просил об отмене приговора мирового судьи с прекращением уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, признать за Поповым С.С. право на реабилитацию.

Осужденный Попов С.С. и адвокат Понкратов О.А. не усматривали оснований и для удовлетворения гражданского иска.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Ланской Р.Ю. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника без удовлетворения.

Прокурор Зотова А.И. поддержала возражения государственного обвинителя, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, справедливым, полагала, что гражданский иск удовлетворен верно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.13, 389.19 УПК РФ приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, которые, как и выводы суда о виновности Попова С.С. в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника и осужденного, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании собранных доказательств.

Так, вина Попова С.С. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16 Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено.

Кроме того, вина Попова С.С. подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2021 года с участием Попова С.С. и ФИО1, протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 21 сентября 2022 года в ходе, которого ФИО1 пояснила об обстоятельствах имевшего место с 31 октября 2021 года на 1 ноября 2021 года конфликта между ней и Поповым С.С. в <адрес> г.Тулы, обстоятельства при которых Попов С.С. причинил ей телесные повреждения и продемонстрировала с помощью манекена человека механизм нанесения ей Поповым С.С. телесных повреждений, к протоколу следственного эксперимента приложены фотографические изображения получения Тарасенко телесных повреждений в ходе конфликта с Поповым С.С.

Мировым судьей проанализированы заключения эксперта № от 30 ноября 2022 года, №-МД от 9 марта 2022 года в совокупности с показаниями эксперта ФИО17, который подтвердил и разъяснил выводы указанных заключений. Сомневаться в показаниях эксперта ФИО17 и достоверности сообщенных им сведений оснований не имеется. ФИО17 имеет достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертных заключениях обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертов ясны и понятны, не требуют дополнительных разъяснений. Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертуразъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на вызове эксперта ФИО18 сторона защиты в ходе судебных заселаний не настаивала.

Отдельные неточности и неясности в формулировках экспертных заключений устранены в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, представленным стороной обвинения.

Вывод о длительности расстройства здоровья, которое явилось основополагающим для определения тяжести вреда, сделан на основании записи в амбулаторной карте о том, что 7 декабря 2021 года была проведена рентгенограмма правой кисти руки, то есть это уже более 1 месяца и больше трех недель, при проведении которой было выявлено, что признаков консалидации, то еесть сращения перелома, полного восстановления строения функций, не имеется. На основании чего был сделан вывод о тяжести вреда здоровью.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает признаков фальсификации доказательств, а как следствие, оснований для признания доказательств не допустимыми и исключения заключений экспертов из числа таковых.

Вред здоровью потерпевшей установлен в соответствии с нормативными документами с приказом Минздравсоцразвития №522 от 2007 года и приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008г. № 194н «Квалифицирующие признаки вреда здоровью», медицинским критериями квалифицирующими вред здоровья в частности являются длительность расстройства здоровья. При определении тяжести вреда здоровья ФИО1 за квалифицирующий признак была взята длительность расстройства здоровья свыше 21 суток, исходя из медицинских документов.

Мировой судья, проанализировав показания свидетелей стороны защиты, а также видео файлы на CD-R диске с камер внутреннего и наружного наблюдения в гостиничном комплексе «Олимп», сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных со стороны обвинения, а также с изученными письменными доказательствами по делу обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей защиты, не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, а также не свидетельствуют о невиновности Попова С.С. в совершении преступления.

В сущности, доводы защиты сводятся к переоценке доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Судом первой инстанции верно установлено, что Попов С.С. в период времени с 23 часов 00 минут 31 октября 2021 года до 2 часов 00 минут 1 ноября 2021 года, находясь в помещении <адрес> г.Тулы, с ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая наступления данных последствий, схватил обеими руками ФИО1 за верхнюю одежду и умышленно с силой, не менее пяти раз, толкнул последнюю левой рукой об стену коридора, после чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Попов С.С., находясь в этой же квартире, умышленно нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы и рук ТарасенкоИ.С., в результате чего последняя получила телесное повреждение в виде поперечного перелома основания средней фаланги 4-го пальца правой рук, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Об умысле Попова С.С., направленного именно на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и механизм образования имеющегося у ФИО1 телесного повреждения, а также локализация нанесенного потерпевшей удара.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья, верно квалифицировал действия Попова С.С. по ч. 1 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание Попову С.С. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.С., мировой судья обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении Попова С.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного Поповым С.С. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; и с возложением на Попова С.С. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мировой судья с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ частично удовлетворил исковые требования потерпевшей ФИО1, приняв при этом во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С представленными выводами мирового судьи о виновности Попова С.С., правовой оценки его действий, видом и размером наказания, разрешения вопроса о судьбе гражданского иска соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.

Требования ст.ст.302-304,307-310 УПК РФ мировым судьей при постановлении приговора соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены приговора в отношении Попова С.С., как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении состоявшего приговора мирового судьи.

Согласно приговору мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Попова С.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В то же время, сославшись среди других обстоятельств, учитываемых при назначении осужденному наказания в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ, мировой судья указал также об учете обстоятельств, отягчающих наказание, не указав при этом конкретных обстоятельств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ФИО1 от 1 ноября 2021 года (т.1 л.д. 10), рапорт участкового уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО13 (т.1 л.д.11) не являются доказательствами по делу, в силу требований ст. 74 УПК РФ, и подлежат исключению из приговора.

Апелляционная инстанция полагает необходимым изменить состоявшийся приговор исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Попову С.С. обстоятельств, отягчающих наказание, а также ссылку на заявление ФИО1 от 1 ноября 2021 года, рапорт участкового уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО13, как на доказательство виновности осужденного.

Внесенные в приговор изменения на его законность, обоснованность и справедливость не влияют и не являются достаточным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку фактически отягчающие наказание обстоятельства при назначении Попову С.С. не учитывались, а заявление и рапорт не отвечают критериям, предъявляемым к доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы от 1 февраля 2023 года, вынесенный в отношении Попова Станислава Станиславовича, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заявление ФИО1 от 1 ноября 2021 года (т.1 л.д. 10), рапорт участкового уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО13 (т.1 л.д.11), как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Попова С.С. и его защитника адвоката Понкратова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий