Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4575/2019 ~ М-4777/2019 от 05.11.2019

86RS0001-01-2019-007327-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истцов адвоката Микрюкова Е.Г., действующего по ордеру № 112 от 02.11.2019 г.; представителя ответчика Салаховой А.А., действующей по доверенности № 20-юо/2019 от 17.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4575/19 по исковому заявлению Аитова Рамиля Масхутовича, Аитовой Аэлиты Хусаиновны к Акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аитов Р.М., Аитова А.Х. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Строительная компания ВНСС» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, 29 мая 2018 года между истцами и участником долевого строительства заключён договор №142 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства Воробьёв А.Н. уступил истцам права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства в собственность квартиры, указанной в п.п.1.1 и 3.2. договора, а именно: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. договора стоимость квартиры составляет 2 869 000 рублей. В указанный срок ответчик не передал истцам указанный объект строительства. Квартира не передана истцам по акту до настоящего времени. Размер неустойки за период со 02.04.2019 года по 25.10.2019 года составляет 277 145 рублей 40 копеек; компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в их пользу, составляет 50 000, 0 рублей каждому; на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления представлению интересов в суде затрачено 20 000, 0 рублей.

В связи с изложенным истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со 02.04.2019 года по 25.10.2019 года - 277 145 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в пользу каждого истца 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания, судебные расходы в размере 20 000, 0 рублей.

Истцы Аитов Р.М., Аитова А.Х., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истцов адвокат Микрюков Г.Е. поддерживает требование о взыскании неустойки за период со 02.04.2019г. по 25.10.2019г. в сумме 277 145,40 рублей, просит удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Салахова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задержка передачи объекта строительства связана с причинами, не зависящими от ответчика – отзывом лицензии у страховой компании и изменением законодательства, данные обстоятельства просит учесть как исключительные при снижении неустойки до 128 674,65 рублей, несмотря на то, что АО «СК «ВНСС» признает факт просрочки передачи объекта истцам. Просит снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда, как необоснованными в материалах дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по долевому строительству многоквартирного жилого дома, строительный объект «Многоквартирный 9-этажный жилой дом по <адрес>»; объектом долевого участия истцов является жилое помещение, со следующими характеристиками: проектный номер <адрес>, проектная общая площадь 59,26 кв.м, проектная общая приведенная площадь 57,38 кв.м.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи по окончанию строительства объекта недвижимости не позднее 01 февраля 2019 года (п.5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Спор между сторонами о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства рассматривался Ханты-Мансийским районным судом 13.05.2019 г. за период со 02.02.2019 года по 01.04.2019 года, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за услуги представителя. Указанное решение вступило в законную силу 01.10.2019г. по результатам апелляционного рассмотрения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично: с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 87 457 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 728 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей; взыскано в пользу ФИО1, ФИО2 компенсация морального вреда по 4 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по 2 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ вышеизложенные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора с участием тех же сторон, а именно: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 13.05.2019г. обязательны при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей часть неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В разъяснениях, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно по передаче жилого помещения истцу не позднее 01 февраля 2019 года, до настоящего времени жилое помещение истцам не передано; вместе с тем риски осуществления застройщиком предпринимательской деятельности по извлечению прибыли от оказанных услуг дольщикам является его (застройщика) собственными рисками.

В досудебной претензии истцов, полученной ответчиком 25.10.2019г. вх.№1867, была предъявлена ко взысканию неустойка за период просрочки передачи квартиры о 02.04.2018г. по 25.10.2019г. на сумму 280 140,0 рублей, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Аналогичный период просрочки лёг в основу предъявленного истцами в судебном порядке искового требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 277 145,40 рублей, определенного в расчете от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявлении претензии, 7% за каждый день просрочки.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с этого времени не устанавливается. Ключевая ставка Банка России на день исполнения обязательства (1.02.2019г.) составляет 7,75 % годовых, установлена с 17.12.2018г. по информации ЦБ РФ от 14.12.2018 г.

Суд, усматривает основания для удовлетворения требования Аитовых Р.М., А.Х., исходя из периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 02.04.2019г. по 25.10.2019г. в количестве 207 дней, от цены квартиры 2 869 000 рублей с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ в размере 277 145 рублей 40 копеек (2 869 000 рублей ? 207 дней ? 2?1/300? 7,75%).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика Салахова А.А. в судебном заседании просит учесть исключительные при снижении неустойки до 128 674,65 рублей обстоятельства, указывая, что задержка передачи объекта строительства связана с причинами, не зависящими от ответчика: отзывом лицензии у страховой компании и изменением законодательства, которым введен новый способ обеспечения исполнения обязательств застройщика – оплата взноса в публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для заключения и регистрации договоров участия в долевом строительстве застройщик обязан по каждому объекту страхования (квартире) получать полисы страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ).

Ответчик утверждает, подкрепляя свои доводы соответствующими документами, что страховыми компаниями отказано АО «СК ВНСС» в заключении договоров страхования ГОЗ, кредитными (финансовыми учреждениями) отказано в заключении договоров по предоставлению иных способов обеспечения обязательств застройщика, а оплатить взносы в компенсационный фонд невозможно в связи с арестом расчетных счетов и имеющимися ограничениями; с 2017 года у ответчика заблокированы банковские счета в связи с наличием картотеки неисполненных документов (исполнительные производства, требования налоговой инспекции), операции по расчетным счетам приостановлены, что существенно осложняет хозяйственную деятельность и делает невозможным осуществлять реализацию квартир, осуществлять долевое строительство; 25.12.2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2018 № 478-ФЗ. Указанным федеральным законом введен новый способ обеспечения исполнения обязательств застройщика - оплата взноса в публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее сокращенно - Фонд); п.1 ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд - 1,2 % от цены каждого договора участия в долевом строительстве, в связи с чем оплату взноса со своих банковских счетов АО «СК ВНСС» не может.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Застройщик АО «СК «ВНСС», как участник гражданского оборота, осуществляющий предпринимательскую деятельность по извлечению прибыли на свой риск, мог избежать наступления обстоятельств, вызвавших просрочку передачи объекта долевого строительства истцам, поскольку он является профессиональным участником отношений по привлечению денежных средств граждан с целью возникновения у последних права собственности на помещения в многоквартирных домах.

Указанное подтверждает, что обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не имеют признаков непреодолимой силы, поэтому не освобождают ответчика от предусмотренной законом (ч.2 ст. 6 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) ответственности по выплате истцам законом установленной неустойки.

Доводы со стороны представителя ответчика приведены относительно затруднительности реализации оставшихся квартир в строящемся объекте долевого строительства, никоим образом не препятствуют исполнению обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки за просрочку в 207 дней передачи квартиры истцам судом не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причиненный моральный вред истцы оценивают в 50 000 рубле в пользу каждого, мотивируя его нравственными страданиями, испытываемыми в связи с проживанием с дочерью ФИО10 в арендуемом жилье, тогда как с февраля 2019г. планировали улучшить свои жилищные условия путем получения в собственность построенной ответчиком квартиры.

Учитывая изложенные доводы истцов, а также в связи с продолжающимся нарушением ответчиком их права на своевременную передачу жилого помещения, учитывая нуждаемость истцов в жилом помещении, длительность не исполнения обязательства, суд определяет компенсацию морального вреда по 4 000, 0 рублей в пользу каждого истца, при этом суд учитывает степень понесённых ими нравственных страданий по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф по 78 709 рублей 89 копеек в пользу каждого истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, которые были выражены в претензии от 25.10.2019г.

При этом, суд не усматривает оснований для иной оценки размера штрафа, поскольку приняты во внимание все обстоятельства при определении данного взыскания, размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, судом учтен и тот факт, что ответчик является застройщиком – юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, принимающим на себя соответствующие риски.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов истец предоставил квитанцию № 112 от 02.11.2019г. об оплате гонорара адвоката Микрюкова Г.Е. за оказанные услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде на сумму 20 000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание данных юридических услуг.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и наличие возражений представителя ответчика о завышенности данного вида расходов истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500, 0 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аитова Рамиля Масхутовича, Аитовой Аэлиты Хусаиновны удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу Аитова Рамиля Масхутовича, Аитовой Аэлиты Хусаиновны в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02.04.2019г. по 25.10.2019г. в размере 277 145 рублей 40 копеек; в счет компенсации морального вреда по 4 000, 0 рублей в пользу каждого; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого по 78 709 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            А.А. Литвинова