Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2021 от 21.05.2021

УИД 24RS0018-01-2021-001454-83

№ 1-140/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора Филимоновой Е.В.,

подсудимого Трунякова В.С.,

защитника адвоката Марининой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ТРУНЯКОВА В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Зеленогорска Красноярского края гражданина РФ со средним образованием в браке не состоящего работающего ПАО «Высочайший» машинистом военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1-й мкр., <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труняков В.С. приобрел, хранил и использовал заведомо поддельный документ на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В феврале 2020 года (точная дата, время и место дознанием не установлены) у Трунякова В.С. возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел на приобретение водительского удостоверения на свое имя в целях его использования, Труняков В.С. у неустановленного дознанием лица, посредством сети «Интернет», заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив неустановленному дознанием лицу свои паспортные данные и фотографию установленного для водительского удостоверения образца.

ДД.ММ.ГГГГ Труняков В.С., реализуя свой преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в почтовом отделении (номер и точный адрес дознанием не установлены) <адрес> РФ, получил на свое имя письмо с заказанным заведомо поддельным для него водительским удостоверением серии 9909 № категории «В В1 М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Трунякова В. С. с фотографией Трунякова В.С.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Труняков В.С. незаконно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования при управлении транспортным средством, с целью избежать административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Труняков В.С., управляя автомобилем «MAZDA CX-5» государственный регистрационный знак А 983ЕА/138, двигаясь на 2 км <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2, который потребовал предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. На что Труняков В.С. предъявил водительское удостоверение серии 9909 № категории «В В1 М» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о его поддельности. Данное водительское удостоверение было изъято у Трунякова В.С. сотрудником полиции после установления признаков подделки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения с серийным номером 9909 224898 на имя Трунякова В.С. изготовлен не по технологии предприятий АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый Труняков В.С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительное постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 34 - 36), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37 - 39), показаниями подозреваемого Трунякова В.С. (л.д.45-49), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 23 – 25), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.56), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 58-60), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 32), постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 61-62).

Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Считаю правильным квалифицировать содеянное Труняковым В.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа.

При определении вида и меры наказания в соответствии ст.ст. 6,43, 60-63 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Труняков В.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 77), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Трунякова В.С. осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы в соответствие ст. 53 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трунякова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст.327 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, почтовый конверт, свидетельство на имя Трунякова В.С. - уничтожить.

Трунякову В.С. меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:                  Л.А. Бойцова