Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2018 ~ М-887/2018 от 25.06.2018

Гражданское дело №2-968/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истицы Евдокимова О.В.,

представителя ответчика Носковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюковой н.м к Васянину в.в о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Милюкова М.Н. просит суд взыскать с Васянина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.21-26).

В судебном заседании представитель истицы Милюковой Н.М. Евдокимов О.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что решением Балашихинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. в редакции апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу истицы были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства №№ №№ Однако от своевременного и полного исполнения судебного решения ответчик уклоняется. С учетом частичного погашения долга на основании информации, полученной от банка и службы судебных приставов, согласно уточненному расчету размер процентов в порядке ст.395 п.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении суммы <данные изъяты> руб. (исполнительное производство №№) составит <данные изъяты>.; в отношении суммы <данные изъяты> руб. (исполнительное производство №№ <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Васянина В.В. Носкова О.Д. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что основанием для взыскания процентов в порядке ст.395 п.1 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств. В отношении ответчика данный признак отсутствует, он исполняет денежное обязательство в силу своих финансовых возможностей, выплатил взыскателю более половины задолженности. Кроме того, он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, по его мнению, денежные средства были взысканы с него необоснованно. Уточненный расчет процентов представитель ответчика не оспаривала.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.30 ч.12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в редакции апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Васянина В.В. в пользу Милюковой Н.М. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., Жуковским ГОСП УФССП России по Московской области в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27-35).

Согласно справке Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности Васянина В.В. составляет <данные изъяты>10 руб., в т.ч. по исполнительному производству №<данные изъяты>., по исполнительному производству №№ руб. (л.д.94).

Принимая во внимание, что решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истицы о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения и неисполнение в полном объеме денежного обязательства, предусмотренной ст.395 п.1 ГК РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Васяниным В.В. было подано в суд заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть принято во внимание, судебный акт вступил в законную силу, до настоящего времени не отменен.

Доводы представителя ответчика о том, что Васянин В.В. погашает задолженность по мере финансовой возможности, суд находит несостоятельными, поскольку материальное положение ответчика не освобождает его от своевременного исполнения обязательств и может быть учтено при рассмотрении вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда (ст.203 ГПК РФ).

Согласно уточненному расчету представителя истицы размер процентов в порядке ст.395 п.1 ГК РФ за период с 06ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении суммы <данные изъяты> руб. (исполнительное производство №№) составит <данные изъяты>02 руб.; в отношении суммы <данные изъяты>,18 руб. (исполнительное производство №№) составит <данные изъяты> руб. (л.д.141-144, 146-148).

Указанный расчет является арифметически верным, не противоречит закону, соответствует установленным по делу обстоятельствам, данным справки Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области о движении денежных средств (л.д.95-119), а также справки ПАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств на счет Милюковой Н.М. (л.д.137-139), учитывает частичное погашение ответчиком долга, стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит возможным с ним согласиться и взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере: <данные изъяты>02 руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.20).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Милюковой н.м к Васянину в.в о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Васянина в.в в пользу Милюковой н.м проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ2017 г. в размере <данные изъяты> рубля 10 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> два) рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: