Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-2060/2023;) от 02.11.2023

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» к Хамзенов Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Хамзенов Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк», Банк) (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт-Сервис» (далее по тексту ООО «Нефтепродукт-Сервис», Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 8 Кредитного договора, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму 60 000 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.3 Кредитного договора), и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее. Процентная ставка составляет 14% годовых (пункт 8.4 Кредитного договора). Целью кредитования - инвестиции: строительство АЗС (пункт 8.6 Кредитного договора).

Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств было обеспечено залогом имущества согласно договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества согласно договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества согласно договору залога транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом имущества согласно договору залога транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО5 согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО7 согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО6 согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО «Викос» согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора залога транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, указанному в пункте 8.1, Залогодатель передал Банку в залог транспортные средства согласно Приложению № к настоящему договору:

VOLKSWAGEN TOUAREG ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер № залоговой стоимостью 1 440 000 рублей;

FORD «TRANSIT 280» ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер № залоговой стоимостью 664 000 рублей;

PEUGEOT BOXER ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 600 000 рублей;

ИМЯ-М-3006 АВТОБУС, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер № залоговой стоимостью 640 000 рублей;

ИМЯ-М-3006 АВТОБУС, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 640 000 рублей;

HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 420 000 рублей;

AUDIQ5 ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN X№, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 1 200 000 рублей, всего на общую сумму 5 604 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Нефтепродукт-Сервис» был заключен кредитный договор № ЮЛ№ (далее - Кредитный договор 2) в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 8 Кредитного договора 2, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму размере 10 000 000 рублей (пункт 8.1 Кредитного договора 2) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.3 Кредитного договора 2) и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее. Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере (п. 8.4 Кредитного договора2):

за период по день, следующий за днем выдачи кредита-в размере 1,5 процента в день (пункт 8.4.1 Кредитного договора 2);

за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пункте 8.4.1 настоящего Договора по дату полного возврата кредита, указанную в пункте 8.3 настоящего Договора по дату полного возврата кредита, указанную в пункте 8.3 настоящего Договора - в размере 15 процентов годовых.

В случае неисполнения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17% годовых. При этом, начисление процентов с применением указанной в настоящем абзаце ставки производится со дня, следующего за днем, в котором был произведен расчет среднемесячных чистых «кредитных оборотов», размер которых составил сумму менее суммы, указанной в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, по дату расчета среднемесячных чистых «кредитных оборотов», по итогам которого сумма среднемесячных «кредитовых оборотов» не будет менее суммы, указанной в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

Целью кредитования являлось пополнение оборотных средств (пункт 8.6 Кредитного договора 2). Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается согласно пункту 8.7 кредитного договора 2:

залогом имущества ФИО5 согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

залогом транспортных средств ФИО5 согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

залогом транспортных средств ФИО7 согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительством ФИО7 согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительством ФИО6 согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

поручительством ООО «Викос» согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора залога транспортных средств № ЮЛ-018-54-10-0055З№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2, указанному в пункте 8.1, Залогодатель передал Банку в залог транспортные средства индивидуальные признаки, количество, залоговая стоимость и другие характерные данные которых содержатся в Приложении № к настоящему договору, а именно:

VOLKSWAGEN TOUAREG ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 1 260 000 рублей;

FORD «TRANSIT 280» ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН, 2007 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 581 000 рублей;

PEUGEOT BOXER ГРУЗОВОЙ-ФУРГОН, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 525 000 рублей;

ИМЯ-М-3006 АВТОБУС, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 480 000 рублей;

HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 360 000 рублей;

AUDIQ5 ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN X№, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 1 050 000 рублей, всего на общую 4 736 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Изменения № в Устав, ОАО «МДМ-Банк» переименован в ПАО «МДМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) путем присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО7 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме задолженности 45 302 462 рубля 25 копеек, обеспеченные залогом имущества должника-транспортного средства ИМЯ-М-3006 АВТОБУС, 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №.

Во включении в реестр требований кредиторов должника в части остальных 6 залоговых транспортных средств Банку отказано в связи с тем, что согласно сведениям ГИБДД МВД по <адрес> вышеуказанные в таблице транспортные средства находятся в собственности третьих лиц.

Не согласившись с вышеуказанным определением в части отказа во включении требований Банка, как обеспеченных залогом оставшихся 6 транспортных средств, ПАО Банк «ФК Открытие» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения, указано на то обстоятельство, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по <адрес> транспортное средство: HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, в настоящее время принадлежит на праве собственности Хамзенов Р.М.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

обратить взыскание на транспортное средство HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер № путем его реализации с публичных торгов;

взыскать с Хамзенов Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики Хамзенов Р.М., Фатхутдинов С.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия или о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Нефтепродукт-Сервис» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 807 - 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Нефтепродукт-Сервис» заключен кредитный договор № ЮЛ№ о предоставлении кредита в размере 60 000 000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.3 Кредитного договора), под 14% годовых (пункт 8.4 Кредитного договора). Целью кредитования - инвестиции: строительство АЗС (пункт 8.6 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ЮЛ№, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Нефтепродукт-Сервис», является залог транспортных средств согласно Приложению № к договору.

Согласно договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО7 обязана не передавать транспортные средства в последующий залог, не отчуждать, не передавать в аренду, безвозмездное пользование другому лицу, не передавать третьим лицам право владения и распоряжения заложенным имуществом каким-либо образом, в том числе путем выдачи доверенности, и не распоряжаться заложенными транспортными средствами любым иным образом без письменного согласия банка (пункт 3.2.4).

В случае, неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем какого-либо из своих обязательств по настоящему договору, банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 3.3.5).

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным в кредитном договоре и действующем законодательстве РФ (пункт 4.1).

Начальная продажная цена транспортных средств указана в 5 604 000 рублей (пункт 4.3).

Из Приложения № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 передала в залог ОАО «МДМ Банк» транспортные средства, в том числе: HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 420 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Нефтепродукт-Сервис» был заключен кредитный договор № ЮЛ№ о предоставлении кредита в размере 10 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.3 Кредитного договора). Величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в следующем размере (п. 8.4 Кредитного договора2):

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Нефтепродукт-Сервис» является залог транспортных средств согласно Приложению № к договору.

Из Приложения № к договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 передала ОАО «МДМ Банк» в залог транспортные средства, в том числе: HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, залоговой стоимостью 360 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, транспортное средство HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, зарегистрировано на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Фатхутдинов С.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В результате реорганизации и в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «МДМ Банк» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе и в отношении кредита, выданного ООО «Нефтепродукт-Сервис» по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей, и по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 рублей, а также в отношении заложенного залогодателем ФИО7 имущества - HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по настоящему делу по иску к П. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением основного заемщика ООО «Нефтепродукт-Сервис» условий кредитных договоров, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ООО «Нефтепродукт-Сервис» по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 39 572 500 рублей 19 копеек, по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 729 962 рубля 06 копеек.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» согласие на продажу заложенного автомобиля Фатхутдинов С.З. не давало, доказательств об обратном суду не представлены.

Из анализа изложенных доказательств следует, что на момент продажи заложенного спорного автомобиля у залогодателя ФИО7 отсутствовало право распоряжения данным автомобилем, поскольку на момент продажи, он находился в залоге в пользу истца.

ФИО7, как залогодателем, не исполнившим заемные обязательства перед залогодержателем, отчуждено находившееся в залоге движимое имущество без согласия истца ПАО Банк «ФК Открытие».

В ущерб интересам истца и в нарушение действующего законодательства (статьи 346, 352 ГК РФ), условий договора о залоге, ФИО7 неправомерно (без согласия залогодержателя) произвела отчуждение спорного автомобиля.

Ответчик Фатхутдинов С.З. при должной осмотрительности и осторожности имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге.

Фатхутдинов С.З. возражения об отсутствии у нее объективной возможности обнаружить сведения о залоге, о добросовестности приобретения автомобиля не заявлены, а судом такие обстоятельства не установлены. Ответчик имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

С учетом требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Ответчик Фатхутдинов С.З. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля по договору купли-продажи, следовательно, требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, заключенному с залогодателем ФИО7, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По договору залога № ЮЛ-018-54-10-0055З№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, определена в размере 360 000 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер №, в счет погашения задолженности залогодателя ФИО7 по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Фатхутдинов С.З.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Хамзенов Р.М., Фатхутдинов С.З. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - HOBBY-EXCELENT 540UFE, ПРИЦЕП, 1999 года выпуска, цвет белый, VIN №, регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на заложенное имущество, равную 360 000 рублей, в счет погашения задолженности должника ООО «Нефтеродукт-Сервис» в лице ФИО7 перед публичным акционерным обществом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № ЮЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фатхутдинов С.З. (паспорт гражданина <данные изъяты>) пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований к Хамзенов Р.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-2060/2023;) от 02.11.2023

2-164/2024 (2-2060/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица