Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2021 (13-75/2020;) от 18.12.2020

Материал № 13-1/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года                         посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования следующим. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» (далее – банк, ООО «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Абушинова В.Ю. в пользу банка взыскан долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК №. В силу договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило Обществу в полном объеме право требования взыскания денежных средств с этого заемщика. Заявитель полагает, что вправе взаимодействовать с должником по вопросам взыскания просроченного долга, поскольку фактически является новым кредитором по вышеуказанному кредитному обязательству. Между тем, согласно требованиям закона, замена стороны в исполнительном производстве производится на основании судебного акта. В связи с чем, просит произвести на стадии исполнения судебного акта замену взыскателя с ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Нэйва».

Представитель заявителя ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего материала, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Общества.

Взыскатель, ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Нэйва», в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения материала.

Должник Абушинов В.Ю., извещен по последнему известному суду месту его жительства, о перемене своего адреса не сообщил и настоящее его местонахождение суду неизвестно.

<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Октябрьский РОСП) Бурульдинова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления ООО «Нэйва» в отсутствие представителя отделения. Также указала об окончании исполнительного производства в отношении Абушинова В.Ю. о взыскании в пользу ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей

Поскольку неявка перечисленных лиц, не является препятствием для рассмотрения заявления, суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные документы, обозрев гражданское дело № и материал №, а также исполнительное производство №-ИП, считает, что заявленные ООО «Нэйва» требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, приведенные нормы законов в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Замена стороны исполнительного производства может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Абушинова В.Ю. в пользу ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АК №, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 311 126 руб. 35 коп. Данное решение суда сторонами не обжаловалось и, спустя месячный срок после его вынесения, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выданные на основании этого судебного акта, были направлены в банк.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными судом документами, что Октябрьским РОСП окончено исполнительное производство №-ИП в отношении Абушинова В.Ю. о взыскании в пользу ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 311 126 руб. 35 коп. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

По договору цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1 договора), ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) передало, а ООО «Нэйва» (цессионарий) приняло права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении № к договору, являющихся неотъемлемой частью этого договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении №, и существуют после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 1, 3 дополнительного соглашения) к договору цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны подтверждают, что цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате приобретаемых прав (требований) в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно приложению 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору цессии (об уступке права (требования)) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало (уступило), а ООО «Нэйва» приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиками, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Абушиновым В.Ю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ООО «Нэйва» перешли права (требования) от ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так как у Абушинова В.Ю. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, права должника на стадии исполнения решения суда не могут быть нарушены.

Так, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 ст. 21 Закона).

Как уже указывалось выше, решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Абушинова В.Ю. в пользу ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору. В установленный законом трехгодичный срок банк предъявил исполнительный документ о взыскании с Абушинова В.Ю. долга для принудительного взыскания в Октябрьский РОСП, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести на стадии исполнения решения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий                             Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья                                         Б.Л. Ботаев