Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11768/2020 от 06.10.2020

Судья: Сизова С.К. Дело № 33а-11768/2020

УИД: 63R00338-01-2019-005396-61

Дело № 2а-215/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орловой Л.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 июля 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд
с административным исковым заявлением к Орловой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженности по пени, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса РФ Орлова Л.В.
не исполнила обязанность по уплате налогов, указанных в налоговых уведомлениях, направленных в ее адрес, в связи с чем ей направлены требования об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ, выданный 12 июля 2019г. по заявлению налогового органа о взыскании с Орловой Л.В. недоимки по налогам и задолженности по пени, по заявлению должника отменен 31 июля 2019г. Однако задолженности до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая частичное погашение задолженности уточнив суммы, подлежащие взысканию, административный истец просил суд взыскать с Орловой Л.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017г.: пени в размере 576,45 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015г.: налог в размере 107 703,00 руб., пени в размере 1562,27 руб.; за 2016 год: налог в размере 132 703, 00 руб., пени в размере 1 939,67 руб.; задолженность за 2017 год: пени в размере 1 600,44 руб., всего 246 084, 83 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 17 июля 2020г. административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара к Орловой Л.В. о взыскании недоимки по налогу, удовлетворены. С Орловой Л.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г.: пени в размере 576,45 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015 года: налог в размере 107 703,00 руб., пени в размере 1562,27 руб.; за 2016 год: налог в размере 132 703, 00 руб., пени в размере 1 939,67 руб.; задолженность за 2017 год: пени в размере 1 600,44 руб., а всего 246 084, 83 руб. Кроме того с Орловой Л.В. взыскана государственная пошлина в размере в размере 5 660,85 руб.

В апелляционной жалобе Орлова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что она не была уведомлена об уточненных исковых требованиях о взыскании налога, который по мнению административного ответчика рассчитан неверно. Также считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Орлова Л.В. и ее представитель Грачев А.Н. не явилась, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая требования части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца – ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары – Горшкова Н.Н. (по доверенности) возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии
с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в 2015–2017 гг. в собственности Орловой Л.В. находились следующие объекты недвижимости: нежилое здание (корпус 66) здание торгового цента по адресу: <адрес>, б/н, <данные изъяты> кадастровый №; нежилое здание, здание торгового цента по адресу: <адрес>, б/н, <данные изъяты> кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, Литер <данные изъяты> кадастровым номером: №; земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (корпус 65.65) с кадастровым номером: № что подтверждается выписками из ЕГРН, поэтому с учетом положений статей 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога за указанные налоговые периоды.     

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.     

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары налогоплательщику Орловой Л.В. за 2017 год исчислен налог на указанное имущество: налог на имущество физических лиц на общую сумму 346,165 руб., земельный налог на общую сумму 194 514,00 руб. и направлено налоговое уведомление № 55164053 от 23 августа 2018г. для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых
у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты и сумма налога, подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГг.

Налоговым уведомлением № 77262418 от 30 августа 2018г. (перерасчет земельного налога) Орлова Л.В. извещена об обязанности уплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015-2016 г.г. в срок до 03 декабря 2018г.

Налоговым уведомлением № 78127091 от 11 октября 2018г. (перерасчет налога на имущество физических лиц) Орлова Л.В. извещена об обязанности оплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015-2016 г.г. в срок до 03 декабря 2018г.

В установленный в налоговых уведомлениях срок Орлова Л.В. не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлялось требование № 1302 от 30 января 2019г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которым налогоплательщику было предложено добровольно погасить недоимку до 26 марта 2019г.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.     

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.     

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.     

12 июля 2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-2123/2019 о взыскании с Орловой Л.В. недоимки по налогам и задолженности по пени.     

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.     

Таким образом, начало течения срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.     

Определением того же мирового судьи от 31 июля 2019г. судебный приказ от 12 июля 2019г. по заявлению должника отменен. Однако обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 11 октября 2019г. налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Орловой Л.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженности по пени в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное погашение задолженности, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении уточненных требований налогового органа о взыскании с Орловой Л.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г.: пени в размере 576,45 руб.; задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015 года: налога в размере 107 703,00 руб., пени 1 939,67 руб.; задолженность за 2017 год: пени в размере 1 600,44 руб., а всего 246 084, 83 руб.     

Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и признан правильным.     

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.     

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Орловой Л.В. о неправильном расчете задолженности являются необоснованными, поскольку бесспорных доказательств и иного расчета в подтверждение своего довода административный ответчик не представил как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Доводы апелляционной жалобы о то, что Орлова Л.В. не была уведомлена об уточнении административным ответчиков исковых требований, в связи с ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства также опровергаются материалами дела, из которых следует, что Орлова Л.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в том числе в апелляционной жалобе, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 82).

Право на участие административного ответчика в судебном разбирательстве обеспечено судом, а неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.
В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится, ссылка на непоступление почтового извещения не подтверждена доказательствами.

Кроме того, уточненными требованиями размер первоначально взыскиваемой задолженности уменьшен, что не нарушает прав и законных интересов административного ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует
о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пени являются несостоятельными, поскольку административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом предъявлено в Кировский районный суд г.Самары 11 октября 2019г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (31 июля 2019г.).

Таким образом, срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушен.     

Кроме того, налоговым органом соблюдены положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился
к мировому судье в установленный законом срок, что подтверждается реестром налогового органа о передаче документов для взыскания, согласно которому заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловой Л.В. задолженности по имущественным налогам принято аппаратом судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 08 июля 2019г.     

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и сроки взыскания обязательных платежей и санкций, установленный налоговым законодательством, соблюдены.     

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.     

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Л.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи