Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 ~ М-273/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-607/2023

58RS0027-01-2023-000363-24

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                                                                             г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи                                                 Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                                         Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бейчук Александра Константиновича к Мальцевой Юлии Александровны о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бейчук А.К. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 26.07.2022 г. умерла его супруга ФИО2, о чем 27.07.2022 г. составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти от 27.07.2022 г. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1005011:879. Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.07.1993 г., о чем произведена государственная регистрация права собственности за № от 27.10.2021 г. При жизни ФИО2 принадлежащим имуществом не распорядилась. После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются Бейчук А.К., приходящийся супругом умершей, а также Мальцева Ю.А., приходящаяся дочерью умершей. При обращении к нотариусу г. Пензы Олейник С.С. истец написал отказ от причитающейся доли в наследстве по закону после умершей супруги ФИО2 в пользу дочери - Мальцевой Ю.А., подав соответствующее заявление от 17.01.2023 г. Отказ от наследства был обусловлен обязательством выплатить истцу денежную сумму за причитающуюся долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями ст. 1158 ГК РФ не допускается. Кроме того, фактически после смерти ФИО2 наследство принял ФИО1 Истец зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2, осуществляет расходы по содержанию указанной квартиры. Просил признать отказ от наследства к имуществу ФИО2, умершей 26.07.2022 г., совершенный Бейчук Александром Константиновичем и выраженный в заявлении от 17.01.2023 г. недействительным.

Истец Бейчук А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Олейник С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Абз. 2 п. 2 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказ от наследства может быть признан недействительным как оспоримая сделка, в частности, если он совершен (ст. 168, п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176, п. 1 ст. 177, ст. ст. 178, 179, п. 4 ст. 1157, п. п. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2018 по делу №): с оговорками или под условием; в пользу лица, которое не относится к установленным законодательством категориям лиц; несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей (законных представителей) и (или) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства; ограниченно дееспособным гражданином без согласия попечителя и (или) без предварительного разрешения органа опеки и попечительства; гражданином, который в момент отказа от наследства был не способен понимать значение своих действий или руководить ими; гражданином, который заблуждался относительно сути отказа от наследства и его последствий; под влиянием обмана, насилия, угрозы или в результате стечения неблагоприятных обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) от 13.07.1993 г. и выпиской из ЕГРН от 15.02.2023 г.

26.07.2022 г. ФИО2 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти № от 27.07.2022 г.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками после смерти ФИО2 являются: муж Бейчук Александр Константинович, дочь Мальцева Юлия Александровна.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.01.2023 г. Бейчук А.К. обратился к нотариусу г. Пензы Олейник С.С. с заявлением об отказе причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2

Согласно заявлению Мальцевой Ю.А. от 17.01.2023 г. ответчик приняла наследство.

Из материалов гражданского дела и наследственного дела № в отношении умершей ФИО2 следует, что в заявлении Бейчук А.К., нотариально оформленном нотариусом г. Пензы Олейник С.С., указано, что содержание статей 1157, 1158 ГК РФ перед подписанием заявления нотариусом ему разъяснены, их содержание понятно.

По тексту заявления в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти жены, в пользу дочери по всем основаниям.

Заявление подписано истцом Бейчук А.К. лично, в присутствии нотариуса, отказ от наследства совершен в установленный законом срок, установленным законом способом, имел место отказ от наследства в целом, а не в части.

Вопреки положениям ст. 56 ГК РФ достоверных и относимых доказательств, подтверждающих составление Бейчук А.К. отказа от причитающейся доли на наследство после ФИО7. в пользу Мальцевой Ю.А. под условием, предусматривающем встречное обязательство со стороны Мальцевой Ю.А., истец в суд не представил, и таковые в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что стороны заключали соглашения, по которому ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства в счет причитающейся ему наследственной доли, в материалы дела не представлены.

Ввиду недоказанности истцом обстоятельств того, что отказ от принятия наследства был обусловлен соглашением с Мальцевой Ю.А. и обещанием ответчика выплатить денежную компенсацию за причитающуюся долю наследства, у суда не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву ее совершения под условием встречного обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца Бейчук А.К. было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

На основании изложенного требование истца о признании отказа от наследства недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бейчук Александра Константиновича к Мальцевой Юлии Александровны о признании отказа от наследства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий