Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 (10-43/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Серебряков А.Ф.

                                                                                                        Дело № 10-4/2024

16MS0005-01-2023-003569-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием прокурора Д.Д. Яфизовой,

осужденного З.А.Ф.,

защитника – адвоката Матвеевой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката М.К.В., апелляционную жалобу осужденного З.А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

З.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, судимого,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, осужденного З.А.Ф., его защитника-адвоката М.К.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах защитник и осужденный просят приговор мирового судьи изменить, назначит наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании защитник – адвокат М.К.В., осужденный З.А.Ф. апелляционные жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении З.А.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал признание вины подсудимым, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницы имеющей тяжелое заболевание, а также троих её детей, в отношении которых она лишена родительских прав, однако З.А.Ф., с его слов, оказывает им финансовую помощь, намерение в будущем возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Юридическая квалификация действий З.А.Ф. по ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем вопреки доводам осужденного и его защитника назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

    Таким образом, вывод суда о виновности З.А.Ф. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

    При назначении З.А.Ф. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

По мнению суда апелляционной инстанции З.А.Ф. назначено законное и справедливое наказание.

руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного, апелляционную жалобу защитника - адвоката М.К.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                     /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                          А.Ю. Терехов