Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-243/2014 от 05.11.2014

Судья Михалкина В.А.    Дело № 7р-243

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    24 ноября 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мельникова О.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 7 августа 2014 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова О.А., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 7 августа 2014 года Мельникову О.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно постановлению, Мельников О.А. <дата> в <...> часов <...> минут у дома <адрес> управлял тс при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, Мельников О.А. обжаловал его в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2014 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Мельникова О.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мельников О.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортным средством он не управлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мельникова О.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» и решения судьи не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

По делу достоверно установлено, что <дата> в <...> часов <...> минут у дома <адрес> Мельников О.А. управлял транспортным средством <...> при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от <дата>, рапортом инспектора ГИБДД от <...>.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мельникова О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Мельникова О.А. на постановление должностного лица и оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают довод Мельникова О.А. о том, что <дата> в <...> часов <...> минут он не управлял принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Мельникова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Мельников О.А. в судебном заседании, не отрицая отсутствия у него обязательного страхования гражданской ответственности, пояснил, что на прилегающей к дороге территории сел в тс, завел ее и тронулся. Затем выключил двигатель и накатом пересек дорогу, после чего, воспользовавшись тормозом, остановился. Доводы Мельникова О.А. о том, что указанные действия не свидетельствуют об управлении им транспортным средством и, соответственно, о возникновении у него обязанности по страхованию ответственности, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании вышеуказанных требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Постановление о привлечении Мельникова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 7 августа 2014 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Мельникова О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                             А.В. Иванов