Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-415/2023 от 18.05.2023

11RS0016-01-2023-000659-21

дело № 2-538/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 28 июня 2023 года гражданское дело по иску Чуча М. В., Сивергиной Ж. А., Сивергина П. М., Сивергиной В. М., Сивергиной Л. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о компенсации морального вреда,

установил:

Горфин Р.В., действуя от имени и в интересах Чуча М.В., Сивергина П.М., Сивергиной В.М., Сивергиной Л.М., а также Сивергина Ж.А. обратились в суд с иском к ООО «Расчетный центр» о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на приобретение компакт-дисков в размере 40 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубля 50 копеек. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, управление которым осуществляется ООО «Расчетный центр». Решениями Сыктывдинского районного суда РК по делам №2-695/2022 и №2-788/2022 на ответчика возложена обязанность произвести ремонт, уборку дома и подъездов. Ссылаясь на то, что с момента вступления решения суда в законную силу, ответчиком решение суда по делу №2-695/2022 в части возложения обязанности устранить просадку лестничного марша перед входом в первый подъезд, неисправность окрасочного слоя оконных блоков, обеспечить чистоту стекол, а решения суда по делу №2-788/2022 в части возложения обязанности произвести ремонт оконных и дверных заполнений во втором подъезде, установить на все оконные створки новые штапики, обеспечивающие прижим стекла по всему периметру оконных рам, устранить ослабление крепления стекол и элементов оконных рам, стекла в рамы установить с применением оконной замазки, окрасить оконные рамы, створки, штапики и подоконники, стекла вымыть, обеспечить плотность притворов тамбурных дверей, отсутствие щелей и продувания, установить пружину на тамбурную дверь, в притворах тамбурных дверей, производить регулярную уборку подъездов дома, обметание окон, подоконников, отопительных приборов не реже 1 раза в 5 дней, стен не менее 2 раз в месяц, мытье не реже 1 раза в месяц, до настоящего времени не исполнены, что причиняет истцам нравственные страдания, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истцом Чуча М.В. в судебное заседание направлен представитель Горфин Р.В., уполномоченный доверенностью, выступающий также в интересах несовершеннолетних истцов, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Расчетный центр», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда РК №2-695/2022 и №2-788/2022, материалы исполнительных производств № и №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам Чуча М.В. и Сивергиной Ж.А. на праве совместной собственности принадлежит квартира <адрес> Сыктывдинского района. Совместно с истцами в указанной квартире также проживают их несовершеннолетние дети Сивергин П.М., Сивергина В.М. и Сивергина Л.М.

Управление жилым домом <адрес> в с. Выльгорт осуществляет ООО «Расчетный центр».

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда РК от 25.08.2022 по делу №2-695/2022 частично удовлетворены исковые требования Чуча М.В., Сивергиной Ж.А., Сивергина П.М., Сивергиной В.М., Сивергиной Л.М. На ООО «Расчетный центр» возложена обязанность устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома <адрес>, а именно загерметизировать межпанельные стыки внешних стен многоквартирного дома, а также в первом подъезде заменить не цельные стекла в оконных рамах, обеспечить исправное заполнение оконных, в том числе плотность притворов оконных рам, отсутствие щелей и продувания, установить на оконные створки новые штапики, обеспечивающие прижим стекла по всему периметру оконных рам, устранить ослабление крепления стекол и элементов оконных рам; устранить неисправность окрасочного слоя оконных блоков, обеспечить чистоту стекол; обеспечить плотность притворов тамбурных дверей, устранить продувание; заменить нащельник и порог тамбурной двери, установить пружину на тамбурную дверь, в притворах тамбурных дверей установить уплотняющие прокладки для снижения теплопотерь и шума. С ООО «Расчетный центр» в пользу Чуча М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сивергина П.М., Сивергиной В.М., Сивергиной Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. С ООО «Расчетный центр» в пользу Сивергиной Ж.А. также взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей. ООО «Расчетный центр» в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2022.

Решением Сыктывдинского районного суда РК от 06.10.2022 по делу №2-788/2022 удовлетворены исковые требования Чуча М.В., Сивергиной Ж.А., Сивергина П.М., Сивергиной В.М., Сивергиной Л.М. На ООО «Расчетный центр» возложена обязанность устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома <адрес> в с. Выльгорт, а именно: устранить просадку лестничного марша перед входом в первый подъезд; произвести ремонт оконных и дверных заполнений во втором подъезде дома: заменить нецельные стекла в оконных рамах подъезда; обеспечить плотность притворов оконных рам, возможность открытия/закрытия, отсутствие щелей и продувания; установить на все оконные створки новые штапики, обеспечивающие прижим стекла по всему периметру оконных рам; устранить ослабление крепления стекол и элементов оконных рам, стекла в рамы установить с применением оконной замазки; окрасить оконные рамы, створки, штапики и подоконники, стекла вымыть; обеспечить плотность притворов тамбурных дверей, отсутствие щелей и продувания; установить пружину на тамбурную дверь, в притворах тамбурных дверей установить упругие уплотняющие прокладки для снижения теплопотерь и шума от ударов дверей. На ООО «Расчетный центр» возложена обязанность производить регулярную уборку подъездов дома <адрес> в с. Выльгорт: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стены – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц. С ООО «Расчетный центр» в пользу Чуча М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сивергина П.М., Сивергиной В.М., Сивергиной Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей. С ООО «Расчетный центр» в пользу Сивергиной Ж.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей. С ООО «Расчетный центр» в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 11.11.2022.

Обращаясь в суд, истцы, указывая, что с момента вступления в законную силу решения суда в части возложения на ООО «Расчетный центр» обязанности устранить просадку лестничного марша перед входом в первый подъезд, неисправность окрасочного слоя оконных блоков, обеспечения чистоты стекол, ремонта оконных и дверных заполнений во втором подъезде, установки на все оконные створки новых штапиков, обеспечивающих прижим стекла по всему периметру оконных рам, устранения ослабления крепления стекол и элементов оконных рам, установки стекол в рамы с применением оконной замазки, окраски оконных рам, створок, штапиков и подоконников, мытья стекол, обеспечения плотности притворов тамбурных дверей, отсутствия щелей и продувания, установления пружины на тамбурную дверь, в притворах тамбурных дверей, производства регулярной уборки подъездов дома, обметания окон, подоконников, отопительных приборов не реже 1 раза в 5 дней, стен не менее 2 раз в месяц, мытье не реже 1 раза в месяц, до настоящего времени не исполнены, просили о компенсации морального вреда в связи с наличием недостатков оказания услуг по содержанию и ремонту дома со стороны ответчика.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, являющимися обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее Правила № 170).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из представленных стороной истцов доказательств, в частности видеозаписей, решение Сыктывдинского районного суда РК от 25.08.2022 по делу №2-695/2022 в части возложения на ООО «Расчетный счет» обязанности устранить просадку лестничного марша перед входом в первый подъезд, неисправность окрасочного слоя оконных блоков, обеспечить чистоту стекол, а решения суда от 06.10.2022 по делу №2-788/2022 в части возложения обязанности произвести ремонт оконных и дверных заполнений во втором подъезде, установить на все оконные створки новые штапики, обеспечивающие прижим стекла по всему периметру оконных рам, устранить ослабление крепления стекол и элементов оконных рам, стекла в рамы установить с применением оконной замазки, окрасить оконные рамы, створки, штапики и подоконники, стекла вымыть, обеспечить плотность притворов тамбурных дверей, отсутствие щелей и продувания, установить пружину на тамбурную дверь, в притворах тамбурных дверей, производить регулярную уборку подъездов дома, обметание окон, подоконников, отопительных приборов не реже 1 раза в 5 дней, стен не менее 2 раз в месяц, мытье не реже 1 раза в месяц, до настоящего времени не исполнены.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих устранение вышеуказанных недостатков в содержании дома <адрес> с. Выльгорт не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении вышеуказанных решений суда и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не представил.

Неустранение до настоящего времени указанных в иске нарушений, установленных ранее вступившими в законную силу судебными решениями, фактически ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ООО «Расчетный центр» в полном объеме обязанности по надлежащему содержанию и ремонту спорного дома нашел свое подтверждение.

При этом, следует отметить, что нарушение прав потребителя, выразившееся в осуществлении ненадлежащего содержания и ремонта спорного дома, является длящимся, не устранено, а потому истцы вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В свою очередь, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установленное, в том числе ранее судебными актами, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в силу ст. 15 и ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данным бездействием ущемляются права истцов как потребителей, ввиду того, что до настоящего времени надлежащее содержание и ремонт дома ответчиком не осуществляется, с учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов Чуча М.В. и Сивергиной Ж.А. компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого, и штраф в сумме 250 рублей в пользу каждого.

При этом, суд в данном случае принимает во внимание, что плата за содержание и обслуживание жилищного фонда в отношении жилого помещения истцов начисляется с учетом несовершеннолетних детей, а равно по смыслу закона они также являются потребителями услуг, в связи с чем, с учетом вышеуказанных положений закона в их пользу также подлежит взысканию штраф по 250 рублей в пользу каждого, всего 750 рублей, и компенсация морального вреда по 500 рублей в пользу каждого ребенка.

В свою очередь, принимая во внимание положения ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Сивергина В.М., Сивергин П.М. и Сивергина Л.М. являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет, взысканная в их пользу компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию в пользу их законного представителя Чуча М.В.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из материалов дела, в целях представления своих интересов в суде Чуча М.В. обратился за оказанием юридических услуг к Горфину Р.В., заключив с ним 18.05.2023 соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Горфин Р.В. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу по иску к ООО «Расчетный центр», консультированию, составлению иска и его подаче, участию в суде первой инстанции. Сторонами определена стоимость услуг по договору в размере 12 000 рублей.

В рамках указанного выше договора истцом Чуча М.В. оплачены услуги Горфина Р.В., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд находит требование Чуча М.В. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обоснованным.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что услуги представителем были оказаны стороне ответчика бесплатно либо на иных условиях, поскольку факт несения указанных расходов документально подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, суд при определении разумности пределов оплаты услуг представителя, исходит в рассматриваемом случае из сложности рассмотрения спора, объема доказательной базы по данному делу, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, представителем Горфиным Р.В. в рамках заключенного соглашения оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании 28.06.2023.

Таким образом, учитывая положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание результат рассмотрения спора, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, количество дней участия в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 12000 рублей, находя указанный размер разумным, соотносимым с объемом оказанных представителем услуг.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Расчетный центр» подлежит взысканию в бюджет МР «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чуча М. В., Сивергиной Ж. А., Сивергина П. М., Сивергиной В. М., Сивергиной Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Расчетный центр» в пользу Чуча М. В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сивергина П. М., Сивергиной В. М., Сивергиной Л. М., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Расчетный центр» в пользу Сивергиной Ж. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ООО «Расчетный центр» в пользу Чуча М. В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Расчетный центр» в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская