Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 03.05.2023

    Дело №(№)

    25RS0№-67

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                     28 июля 2023 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Цыплаковой Л.А.

при секретаре                            Макаровой Д.Г.

с участием государственных обвинителей            Коваль М.А.

                                    Румянцевой Т.С.

                                    Гришиной Ю.В.

защитника                                Пронь В.П.

подсудимого                                Холоша Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Холоша Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>31, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию наказания;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Холоша Д.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7,27 КоАП РФ, а также совершил покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

    Холоша Д.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым в соответствии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи в виде штрафа в размере 3000 рублей, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Самбери», расположенном в ТЦ «Орион» по адресу: <адрес>Г, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, взял с витрины магазина продукты, а именно: Сальтисон в/к в/у 400г. Ратимир в количестве 3 шт., стоимостью по 165, 23 рублей каждая, на общую сумму 495,69 рублей, сыр Арамель с пажитником 50 % Беларусь 0,350 кг., стоимостью 223,93 рубля, сыр Король Артур со вкус топл мол 50% 0,350 кг, стоимостью 242,08 рублей, сыр ФИО1 50 5 Киприно 0,350 кг., стоимостью 254,19 рублей, итого на общую сумму 1215,89 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-Капитал Групп», при этом старясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидными для окружающих, спрятал в левый внутренний карман 1 колбасу и 2 сыра, в правый внутренний карман 2 колбасы, в правый наружный карман 1 сыр, одетой на нем куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Холоша Д.И., удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Таким образом, преступными действиями Холоша Д.И. ООО «Альфа-Капитал Групп» причинен материальный ущерб на общую сумму 1215,89 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи в виде штрафа в размере 3000 рублей, т.е. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в период времени с 17.00 часов до 17.25 часов, находясь в магазине «Самбери», расположенном в ТЦ «Орион» по адресу: <адрес>Г, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролуриет, путем свободного доступа, взял с витрины магазина продукты, а именно: Булочки к чаю 100 г. ИП Муродов в количестве 2 шт., стоимостью по 13,83 рублей каждая, на общую сумму 27,66 рублей, Паста шок Нутелла 350 г., в количестве 2 шт., стоимостью 353,29 рублей каждая на общую сумму 706,58 рублей, Пахлава 400 <адрес> в количестве 2 шт., стоимостью по 209,60 рублей каждая на общую сумму 419,20 рублей, Торт Сметанник 580 <адрес>, стоимостью 372,91 рубль, всего на общую сумму 1526,35 рублей, принадлежащие ООО «Альфа0Капитал Групп», при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидными для окружающих, спрятал их во внутренние карманы надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Холоша Д.И., удерживая при себе похищенное, при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидными для окружающих, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Таким образом, преступными действиями Холоша Д.И. ООО «Альфа-Капитал Групп» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1526,35 рублей.

    По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Холоша Д.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется Холоша Д.И., не превышает 1 года лишения свободы.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

    При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Холоша Д.И. органами дознания правильно квалифицированы:

    - по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.57 час. до 13.05 час.)

    - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено о конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 17.25 час.)

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

    Анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Холоша Д.И. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению по ст. 158.1 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелому отцу и его состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Холоша Д.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Холоша Д.И. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, оснований для обсуждения вопроса и снижении категории преступлений, совершенных Холоша Д.И. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание Холоша Д.И. за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Холоша Д.И. не имеется.

    Размер наказания в виде лишения свободы определяется Холоша Д.И. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При назначении Холоша Д.И. наказания в виде лишения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 час. до 17.25 час.) судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, с учетом ряда смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Холоша Д.И. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении Холоша Д.И. наказания по совокупности преступлений, судом применяются положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим.

        Отбывание наказания Холоша Д.И. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что преступления, по которым осуждается Холоша Д.И., совершены последним до постановления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам у суда не имеется, наказания по указанным приговорам необходимо исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск потерпевшего, в силу его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что Холоша Д.И. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 1215,89 рублей, с учетом его полного признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1215 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░ 100 ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░░ 400 <░░░░░> 2 ░░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░