Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-491/2022 от 31.08.2022

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 октября 2022 года гражданское дело по заявлению ООО «Коллект Солюшенс» о замене взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Коллект Солюшенс» по гражданскому делу по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Мишарину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» обратилось в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указало, что Шадринским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Мишарину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. 22 октября 2021г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 22.028.2012 перешло от ООО КБ «Кольцо Урала» к ООО «Коллект Солюшенс». Просит произвести замену взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» на ООО «Коллект Солюшенс».

Представитель заявителя ООО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ШМРО СП УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Мишарин ЮА. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказать в связи с тем, что он был признан банкротом.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела, Шадринским районным судом 31.08.2016г. вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к Мишарину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с Мишарина Ю.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 556445 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины (л.д....).

22 октября 2021г. между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования перешло от ООО КБ «Кольцо Урала» к ООО «Коллект Солюшенс» (л.д. ...).

Из выписки из Приложения к договору уступки прав требования № усматривается, что ООО КБ «Кольцо Урала» передало ООО «Коллект Солюшенс» права требования в отношении Мишарина ЮА. по договору займа № от 22.08.2012 (л.д. ...).

Исполнительное производство о взыскании с Мишарина Ю.А. в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала» окончено 12.11.2021г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании признания должника банкротом. Остаток задолженности 377707 рублей (л.д. ...).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2022 процедура реализации имущества Мишарина Ю.А. завершена, в его отношении применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств (л.д. ...).

Согласно решению Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2021г. заявитель Мишарин указал на наличие задолженности перед кредитором ООО КБ «Кольцо Урала» в размере 685794 рубля (л.д. ...).

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 ст. 213.28 данного Федерального закона, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования, удовлетворенные решением Шадринского районного суда от 31.08.2016 по настоящему делу, к требованиям, указанным в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не относятся, сведения о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017, которым Мишарин Ю.А. освобожден от своих обязательств перед кредиторами, отменено, отсутствуют.

При таких обстоятельствах на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу Мишарин Ю.А. не имел перед истцом по настоящему делу и, соответственно, перед его правопреемником обязательств, подлежащих исполнению.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает осуществления правопреемства по гражданскому делу, производство по которому завершено, в том числе, исчерпана процедура исполнения решения суда, правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Коллект Солюшенс» о процессуальном правопреемстве в отношении Мишарина Ю.А. у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░