Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2023 (2-5908/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-992/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Ершову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Ершова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 498,64 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 242 859,03руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 29 167,1 руб., штрафные проценты – 2 472,51 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,98 руб.

Взыскать сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Б.» в соответствии с условиями Договора потребительского К. на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 16,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в рамках заключенного кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ершов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель Усова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании с Ершова С.А. задолженности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правила статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Ершовым С.А. на основании заявления на предоставление К. на текущие расходы заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 364 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 16,90 % годовых. К. был предоставлен путем зачисления суммы К. на счет, открытый в АО «ЮниКредит Б.».

Согласно п. 6 договора погашение основного долга по К. и уплата процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 12 960 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору, Б. обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, ответчик воспользовался полученным К.. Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере 274 498,64 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 242 859,03 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 29 167,1 руб., штрафные проценты – 2 472,51 руб.

Из письма Б. с требованием о досрочном погашении всей задолженности по К. следует, что Б. предлагалось Ершову С.А. досрочно погасить сумму К. с причитающимися процентами, однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обоснование возражений представителем ответчика указывалось на то, что Б. не все поступившие платежи от ответчика были учтены в счет погашения имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

Вопреки данным доводам, как следует из выписки по счету, все произведенные ответчиком платежи, в подтверждение которых представлены приходные кассовые ордера (л.д. 152-192), были учтены Б.. Однако, согласно данной выписке у Ершова С.А. имелись несколько кредитных договоров и, поскольку приходные кассовые ордера не содержали реквизитов конкретного кредитного договора, в погашение задолженности по которому были произведены платежи, распределение данных денежных средств производилось Б. согласно имеющейся задолженности по каждому договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика согласно представленному истцом расчету.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В своем отзыве представитель ответчика указывает на то, что, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности распространяется лишь на задолженность, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты требования являются незаконными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование К. до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование К. за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование К., начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского К. на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по К. из расчета годовой процентной ставки в размере 16,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

При таких обстоятельствах, исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 944,98 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 498,64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 242 859,03 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 29 167,1 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 472,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 944,98░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16,90% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-992/2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░ 54RS0005-01-2022-001679-42).