Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2024 от 12.04.2024

мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года                   дело № 2-3753/2024

66RS0007-01-2023-006792-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                   21 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Нестеренко Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Югорское коллекторское агентство» предъявило к Нестеренко И.Ю. иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 400 рублей, из которых 6 000 рублей 00 коп. - сумма основного долга, 53 400 рублей 00 коп. – проценты за пользование займом.

        Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 982 рубля 00 коп.

        В обоснование иска указано, что между <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) №. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 400 рублей, из которых 6 000 рублей 00 коп. - сумма основного долга, 53 400 рублей 00 коп. – проценты за пользование займом.

        Истец в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Нестеренко И.Ю. в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. В заявлении ответчик указал, что с ООО «Югория», <данные изъяты>» договоры не заключал, никаких взаимоотношений с ними не имеет. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) №.

        Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не имеет договорных отношений с ООО «Югория» и ООО «<данные изъяты>». Материалы дела содержат доказательства заемных отношений между Нестеренко И.Ю. и ООО <данные изъяты>». Истцом представлена анкетаы Нестеренко И.Ю. с фотографией, заявление, договор займа №, график платежей. Все указанные документы содержат подпись Нестеренко И.Ю. Доказательств отсутствия договорных отношений не представлено.

                Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в день составляет 53 400 рублей.

Между тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).

Поскольку договор между сторонами заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца начислены ко взысканию проценты за указанный период в сумме:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
6 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	6 000,00 ? 15 ? 2%	+ 1 800,00 р.	= 1 800,00 р.
Сумма процентов: 1 800,00 руб.
Сумма основного долга: 6 000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей по договору сумма займа должна была быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности состоялось в июне 2017 года, то есть уже после истечения срока исковой давности для взыскания задолженности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, заявленные требования истца, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645, ОГРН 1098601001124) к Нестеренко Игорю Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

              Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                    А.А. Логунова