Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2475/2024 от 03.06.2024

Материал № 13-2475/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                  17 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Беловоловой И.И.

при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рамазановой М.Р. о сохранении дохода, превышающего прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова М.Р. обратилась в суд с заявлением о сохранении дохода, превышающего прожиточный минимум.

В обосновании заявления указано, что в отношении заявителя ведется 10 исполнительных производств №-ИП от 10.11.12023 на сумму 504-100 тыс. руб., 241695/19/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33001,64 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183706,64 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576467, 57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 344013, 73 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 343, 46 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193515, 29 руб., № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80284, 98 руб.

В рамках исполнительных производств было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время она работает в ПАО ТПУ «Сургутнефтегаз» ее доход составляет около 35000 -46 000 руб. в месяц. С учетом удержаний остаются денежные средства в размере 22 000 руб. Также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок в отношении которого она является одинокой матерью. Просит сохранить ей заработную плату или иной доход ежемесячно в размере прожиточного минимума в ХМАО-Югре на 2024 год для трудоспособного населения в сумме 42741 руб. (22274 руб. на взрослого и 20467 руб. на ребенка)

Заявитель Рамазанова М.Р. в судебное заседание не явилась, в письменном виде просила рассмотреть заявление в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в отношении Рамазановой М.Р. в ОСП по г. Сургуту возбуждено сводное исполнительное производство №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 1 306041, 97 руб.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 30% от дохода должника.

На иждивении у должника находится несовершеннолетний сын ФИО2 В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого заявитель является одинокой матерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

Обосновывая свои требования о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, заявитель ссылается на п. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры от 15.09.2023 N 456-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2024 год» величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2024 год установлена: на душу населения - 20435 рублей; для трудоспособного населения- 22274 рубля; для пенсионеров- 17629 рублей; для детей- 20467 рублей.

Из поступившего заявления следует, что Рамазанова М.Р. имеет постоянное место работы (ПАО «Сургутнефтегаз»), стабильный доход, что подтверждается представленными справками 2 НДФЛ за 2022, 2023 годы.

Принцип исполнения обязательств, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако применение данной нормы не должно вести к заведомой невозможности исполнения взятого должником обязательства, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл гражданско-правовой защиты в принципе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у гражданина-должника, должно соблюдать баланс интересов участников исполнительного производства и не должно ущемлять прав и интересов взыскателей, способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и исполнению должником судебных решений, поскольку заявление должника о сохранении заработной платы ежемесячно в размере 42 741 руб. (в размере, превышающем величину прожиточного минимума) фактически превышает периодичный размер заработной платы и направлено на полное прекращение удержаний из ее дохода.

Суд отмечает, что эффективность взыскания общей задолженности в размере 1306041,97 руб. не должна быть снижена и не должны быть нарушены права взыскателей на получение денежных средств.

Учитывая размер общей задолженности должника, наличие у заявителя постоянного дохода, превышающего прожиточный минимум, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и для удовлетворения заявления.

При этом заявитель не лишена возможности обратиться в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением в порядке п. 5.1 ст. 69 Федерального «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Доводы заявителя о нахождении ее на лечении, наличии трат на продукты питания, лекарства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 446, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Рамазановой М.Р. о сохранении дохода, превышающего прожиточный минимум, - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «17» июля 2024г.

Подлинный документ находится в деле №13-2475/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _____Л.М.Шабанова______