Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 21.07.2022

Дело №11-34/2022

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черникова А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» в пользу Черникова А.В. имущественный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 81270 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение оценочного исследования для установления суммы ущерба в размере 4500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45885 руб., всего в сумме 137655 руб.;

- взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» в сумме 2638 руб. 10 коп.

Заслушав пояснения представителя ответчика и истца, изучив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Черников А.В. обратился в мировой суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (далее по тексту - МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики») о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему на праве собственности квартира <адрес> была залита талой водой, поступающей через фальц водосточной системы жилого дома. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком МУП «Коммунальные услуги», как управляющей компанией дома, причиной затопления явился образовавшийся на водосточной системе ледяной настил, который при воздействии тепла таял и талая вода просочилась через фальцы водосточной системы на стены его квартиры и в саму квартиру, повредив потолок и стены. В результате залива на потолках и стенах квартиры наблюдались подтеки. Согласно заключению специалиста, стоимость затрат на восстановительный ремонт отделки квартиры составила 81270 руб.. В порядке досудебного урегулирования спора он обратился с претензией в МУП «Коммунальные услуги», но ответчик его претензию оставил без удовлетворения. Указывая, что залив квартиры произошёл по вине МУП «Коммунальные услуги», истец просит возместить за счет средств ответчика ущерб на сумму 81270 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 4500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей и взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Черников А.В. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики», будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в мировой суд не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что по делу мотивированное решение составлено несвоевременно, дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлена ответчику «по фактическому <адрес> когда как юридический адрес ответчика: <адрес> При этом истцом в нарушение положений статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчику предоставлялся не весь пакет документов, приложенных к исковому заявлению, в частности заключение специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры. Указанные нарушения повлекли «невозможность участия ответчика в судебном заседании из-за ненадлежащего извещения о времени и месте его проведения, а не выполнение истцом своих процессуальных обязанностей не позволило ответчику представить свои мотивированные и документально обоснованные возражения против заявленных требований».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» Алексеев И.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Истец Черников А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы указав, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, он (истец), как до обращения в мировой суд с иском, так и во время судебного разбирательства, контактировал с представителем МУП «Коммунальные услуги» Алексеевым И.В. и по его просьбе на его электронную почту отправил локальную смету по ремонту квартиры. Алексеев И.В. других документов у него не запрашивал. При необходимости представитель ответчика с материалами гражданского дела мог ознакомиться в мировом суде.

Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии искового заявления Черникова А.В. к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия которого направлена сторонам.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ письменного возражения ответчика МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращен упрощенный порядок судебного разбирательства и рассмотрение гражданского дела назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда по месту размещения мирового судьи (л.д <данные изъяты>

Копия указанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлена сторонам, в том числе ответчику по <адрес> (л.д. <данные изъяты>), которая получена представителем Алексеевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Как было указано выше и не оспаривается ответчиком, судебное извещение о дате судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчику МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» было направлено по месту его фактическому адресу <адрес> данное извещение своевременно было получено представителем ответчика.

Кроме того, ответчик в лице своего представителя Алексеева И.В. в возражении на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, так и в заявлениях об ознакомлении с материалами дела и о составлении мотивированного решения (л.д. <данные изъяты> свой адрес указал как «<адрес>».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам жалобы, ответчик о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом.

Тот факт, что истцом в нарушение статьи 149 ГПК РФ не были направлены ответчику копии всех письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, не может повлечь отмену решения мирового судьи, поскольку данные обстоятельства не повлияли на результат рассмотрения спора. Так, доказательств того, что не направление указанных документов препятствовало ответчику в осуществлении процессуальных прав, не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчик был вправе и имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела у мирового судьи, а также участвовать в судебном заседании, заявлять соответствующие ходатайства. Данным правом ответчик не воспользовался без каких-либо уважительных причин.

Ссылка на несвоевременность составления мотивированного текста решения (при поступлении соответствующего заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ДД.ММ.ГГГГ)) несвоевременную выдачу его копии не являются по смыслу статьи 330 ГПК РФ нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черникова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МУП «Коммунальные услуги» МО «г. Канаш Чувашской Республики» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара).

Председательствующий