Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2024 ~ М-2351/2024 от 20.05.2024

УИД 31RS0016-01-2024-003978-56                                                       Дело № 2-3658/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2024 года                    г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Ядрихинской А.А.,

с участием истца Соколюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколюка Евгения Николаевича к Романенко Богдану Максимовичу о взыскании долга по расписке,

    у с т а н о в и л:

Соколюк Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Романенко Б.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 445 763,23 руб.

Требования мотивированы тем, что Соколюк Е.Н. передал Романенко Б.М. в качестве займа денежные средства в размере 500 000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Истец Соколюк Е.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседания и на подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что для того, что бы занять Романенко Б.М. денежные средства, истец оформил на свое имя кредит и передал полученные в банке денежные средства ответчику, который обязался погашать кредит в банке. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, кредит не погашает, поэтому у Соколюка Е.Н. образовалась задолженность перед банком.

Ответчик Романкно Б.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела извещением направленным заказной корреспонденцией в два адреса № – конверт ожидает адресата в месте вручения и № – электронное письмо вручено 05.08.2024), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца по существу заявлены исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Соколюк Е.Н. передал Романенко Б.М. денежные средства в размере 500 000 руб. по кредитному договору № от 02.08.2023, который Соколюк Е.Н. заключил с банком. Ответчик обязался производить возврат денежных средств путем погашения кредита, выданного на имя истца и уплату процентов, согласно графику. сроком до 10.07.2023 с уплатой процентов размере 10 % еженедельно.

Получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской Романенко Б.М. от 10.04.2024.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В расписке не оговорена дата возврата займа, однако истец пояснил, что ответчик обязался погашать долг частями по графику платежей, произвел несколько платежей по кредитному договору, потом перестал погашать задолженность. В связи с частичным погашением задолженности ответчик остался должен 445 763,26 руб. Как пояснил на подготовке дела к судебному разбирательству истец, указание в исковом заявлении на остаток задолженности в размере 432 399,75 руб. является опиской.

Поскольку срок возврата займа в расписке не указан, суд руководствуется положением п. 1 ст. 810 ГК РФ и определяет его по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. С иском о возврате долга истец обратился 20.05.2024, таким образом, срок возврата следует исчислять с 21.06.2024.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РРФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании. Ответчиком не представлено доказательств погашения договора займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Соколюка Евгения Николаевича (паспорт серии № к Романенко Богдану Максимовичу (паспорт серии №) о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Романенко Богдана Максимовича в пользу Соколюка Евгения Николаевича задолженность по расписке от 10.04.2024 в размере 445 763,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024.

Судья