Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-142/2023;) от 16.11.2023

Мировой судья Буйвол И.В. Дело № <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи             Махониной Е.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>, которым в удовлетворении иска отказано.

Выслушав <ФИО>1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб в виде начисленных и уплаченных процентов по кредиту в размере 17 389 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 23 900 рублей, штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 694 рублей 94 копеек, указав что он является клиентом ООО «ХКФ Банк» и пользуется его различными банковскими продуктами, в т.ч. «<данные изъяты>» <номер>) с предустановленным кредитным лимитом. Ему как пользователю данного банковского продукта <дата> поступило смс-сообщение от ответчика с предложением принять участие в акции «<данные изъяты>» (доступно снятие наличных без комиссии с карты до <дата>). Он заинтересовался данным предложением и обратился за более подробной информацией к мобильному приложению банка. Изучив собранную информацию, он воспользовался этим предложением банка. При завершении очередных расчётных периодов по карте в <дата> он обнаружил в выписках несанкционированное начисление процентов на общую сумму 17 389 рублей 88 копеек. На запросы в банк о причинах начисления процентов он получил краткие ответы о том, что он участвует в акции по отмене комиссии, но проценты начисляются согласно условиям договора, в связи с чем стало очевидно, что со стороны ответчика имела место недобросовестная реклама, в которой неполнота и/или умышленное сокрытие существенной информации повлекли введение его как потребителя банковской услуги в заблуждение и, в конечном итоге, нанесение ему материального ущерба. Просил взыскать сумму материальный ущерб в виде начисленных и уплаченных процентов в размере 17 389 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 23 900 рублей, штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 694 рублей 94 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ФИО>1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что основанием иска является недобросовестная реклама со стороны ответчика, в которой неполнота и/или умышленное сокрытие существенной информации повлекли введение его в заблуждение. Судом не были исследованы представленные им примеры аналогичных рекламных акций от других банков, где возможные коллизии и риски сразу сообщались потребителю вместе с рекламой. Суд не оценивал рекламную акцию ответчика в контексте ст. <номер> ФЗ от <дата>. <номер> «О защите прав потребителей», а также не принял во внимание его ходатайство о проведении экспертизы, предметом которой стало бы исследование текста и смыслового содержания правил акции «Снимай наличные бесплатно» на полноту и добросовестность содержащейся в них рекламной информации относительно фактически применяемых условий акции. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции <ФИО>1 поддержал свои доводы, пояснил, что он пользуется картой уже несколько лет. Банк прислал ему предложение о снятии наличных по кредитной карте без комиссии. Из текста рекламы не было ясно, что беспроцентный период пользования кредитом, в случае участия в акции, не действует, и проценты за пользование кредитом начинают начисляться сразу. Кредитный договор он подписывал сам.

От представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - <ФИО>5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель указал, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, оснований к отмене решения мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил круг обстоятельств имеющих юридическое значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого <ФИО>1 был предоставлен потребительский кредит по карте «<данные изъяты> <данные изъяты>», с лимитом кредитования 670 000 рублей, бессрочно, с установлением следующей процентной ставки: за снятие наличных – <номер>% годовых, за оплату товаров и услуг – <номер>% годовых, за оплату товаров и услуг в льготный период – <номер>% годовых, на сумму просроченной задолженности – <номер>% годовых.

Согласно п<номер> кредитного договора, платежный период начинается <номер> числа каждого месяца и длится <номер> месяц.

Согласно п. <номер> Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за получение наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков установлена комиссия в размере <номер>% от суммы полученных наличных денег, но не менее 500 рублей.

Порядок заключения договора определяется согласно ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

<дата> <ФИО>1 поступило от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило предложение об участии в акции «<данные изъяты>».

Согласно п 4 Правил проведения и условия участия в акции
«<данные изъяты>», участниками акции могут стать клиенты банка, заключившие с банком договор потребительского кредита по карте «<данные изъяты>» и/или «<данные изъяты>».

Для участия в акции участнику необходимо: в период присоединения к акции «<данные изъяты>» и/или в период присоединения к акции «<данные изъяты>» получить от банка смс-сообщение или пуш-уведомление о подключении к акции; в период участия в акции осуществлять операции снятия наличных денежных средств в любых банкоматах банка, а также в банкоматах и кассах других банков на территории РФ с использованием кредитных карт «<данные изъяты>» и/или «<данные изъяты>» (п.<номер> Правила проведения и условия участия в акции «Снятие наличных без комиссии»).

В соответствии с п.<номер> Правил, при выполнении участником условий акции, указанных в п. <номер> правил, банк не взимает комиссию по операциям, совершенным в период участия в акции.

        Как следует из п.<номер> Правил, информация о проведении акции и настоящие правила доводятся организатором до участников акции путем размещения на <данные изъяты>. организатор акции вправе использовать дополнительные, не указанные в правилах средства доведения до участников информации о проведении акции, сопровождающейся кратким изложением условий участия в акции, сроков ее проведения и иной информации.

Разрешая требования истца, мировой судья установил, что <ФИО>1 согласился с предложением ответчика и присоединился к акции «<данные изъяты>» и получил возможность снимать наличные с кредитной карты <номер> в любых банкоматах и банковских кассах без комиссии.

Также, согласно п.<номер> кредитного договора, <ФИО>1 за отдельную плату была подключена услуга – программа «Польза» выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», стоимостью <номер> рублей ежемесячно, при условии совершения в течение расчетного периода хотя бы одной операции оплаты товаров и услуг». После присоединении к акции «<данные изъяты>» комиссии <ФИО>1 не начислялись.

Указанная истцом денежная сумма является неустойкой за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за подключение к программе.

Разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу, что действия ответчика по начислению процентов не нарушают права <ФИО>1 как потребителя банковских услуг, поскольку правилами проведения и условиями участия в акции «<данные изъяты>» не предусматривались какие-либо изменения в условиях договора потребительского кредита по карте «<данные изъяты>».

Суд не находит оснований для переоценки данного вывода мирового судьи, поскольку он основан на материалах дела.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 – 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

<ФИО>6 Махонина