Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2022 от 14.03.2022

                                                                                   К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         «08» апреля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО6,
с участием:государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес>	ФИО7
подсудимого	ФИО4 Д.,
ее защитника - адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от 14.02.2022 года	ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркменистана, гражданина Туркменистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, учащегося на 4 курсе Майкопского государственного технологического университета на факультете техносферной безопасности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 Д. совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление подсудимым ФИО4 Д. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Д. являясь гражданином Туркменистана, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, встал на учет в органах миграционной службы и стал проживать по месту пребывания и обучаться в <адрес> Республики Адыгея, и имел право нахождения на территории Российской Федерации на законных основаниях вплоть до декабря 2021 года. Далее, ФИО4 Д. не принял никаких мер во избежание нарушения срока законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации по многократной учебной визе, для ее продления на законных основаниях, и не приступил к поиску жилья на территории Российской Федерации, в котором он смог бы пребывать на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 5 гл. 1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», согласно которой срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток; временно прибывший в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока визы или срока, установленного настоящим законом, что необходимо для продления очередной многократной учебной визы.

Далее, ФИО4 Д., решил продлить срока своего законного пребывания на территории Российской Федерации путем незаконного приобретения и последующего личного использования подложного документа, в связи с чем, у ранее ему не знакомой ФИО9 приобрел документ - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, заверенную оттиском печати ГБУ РА «МФЦ», который регламентирован Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», в который были внесены заведомо для него ложные сведения об адресе его пребывания и постановки на миграционный учет.

ФИО4 Д., зная, что в данный иной официальный документ, предоставляющий права, на его имя внесены ложные сведения о месте регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал сотрудникам отдела миграционного сопровождения иностранных граждан Майкопского Государственного Технического Института (далее МГТУ) необходимые документы, в том числе и заведомо для него подложный документ - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, где местом пребывания был указан адрес: Республики Адыгея, <адрес>А, а принимающей стороной указан ФИО1, что на самом деле не соответствовало действительности, так как по указанному выше адресу ФИО4 Д. никогда не находился и ФИО1 не выступал в качестве принимающей его стороны, тем самым ФИО4 Д. использовал заведомо подложный для него документ.

Сотрудники отдела миграционного сопровождения иностранных граждан МГТУ, полученный от ФИО4 Д. пакет документов передали сотрудникам УВМ МВД по РА для продления учебной многократной визы последней, однако, при проверке, сотрудниками УВМ МВД по РА установлено, что содержащиеся в предоставленной ФИО4 Д. отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя сведения являются подложными, в связи с чем он не смогла продлить срок законного нахождения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 Д. в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО4 Д. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 Д. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО4 Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как, приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку приобрела официальный документ, предоставляющий право, на ее имя с внесенными подложными сведениями о месте регистрации - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, заверенную оттиском печати ГБУ РА «МФЦ».

При назначении наказания подсудимому ФИО4 Д. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 Д. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 Д., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО4 Д. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 Д. относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 Д. является гражданином Туркменистана, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, обучается в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», где характеризуется положительно, холост, военнообязанный, ранее не судим, вину ФИО2, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО4 Д. на учете в психоневрологическом и наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд ФИО2 подсудимому ФИО4 Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учеты.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 Д. судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО4 Д. принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 Д. суд учитывает, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО4 Д. возможно без его временной изоляции от общества.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительными работами, либо лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда сужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Вместе с тем согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда сужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ей следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании данных по личности ФИО4 Д. как лица ране не судимого, положительно характеризующегося по месту учебы, холостого, гражданина иностранного государства, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа не предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом, избранный вид наказания за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст. 46 УК РФ, данные о том, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, и положение его семьи, что он не трудоустроенный, холост, отсутствие иных источников дохода.

Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется, так как является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 Д. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 Д. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 Д., печать в корпусе синего цвета с имеющейся надписью на боковой стороне «IDEAL 4913 TYPO» - после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел МВД России по <адрес>

385000, г Майкоп, <адрес>

ИНН:0105017467

КПП:010501001

ОКАТО:79701000001

Р/с 40№

БИК:047908001

л/с 04761485250

в Отделе № УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>);

КБК 188 116 03132 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                 подпись                            А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-09

Подлинник находится в материалах дела №, В Майкопском городском суде Республики Адыгея