Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2019 от 15.10.2019

Мировой судья Пустовойтов А.А. Материал № 11-118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

пред­седательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шаповаловой Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки от 12.09.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражения и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки от 25.03.2019 г. по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Шаповаловой Елены Александровны задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 25.03.2019 г. с Шаповаловой Е.А. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 24.08.2013 г. в размере 160975 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 76 копеек.

10.09.2019 г. Шаповалова Е.А. подала возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи и отмене судебного приказа. В обосновании уважительности пропуска срока, Шаповалова Е.А. указала, что ей стало известно о существовании судебного приказа 29.08.2019 г. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 12.09.2019 г. Шаповаловой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения и отмене судебного приказа от 25.03.2019 г.

В обосновании принятого решения мировой судья, указывает, что копия судебного приказа была направлена Шаповаловой Е.А. в день вынесения, а именно 25.03.2019 г., по адресу её регистрации: <адрес> (л.д. 63). Почтовое отправление с вложением копии судебного приказа возвращено почтой по истечению срока хранения (л.д. 64).

Мировой судья признает неубедительными и не нашедшие свое подтверждение те обстоятельства, на которые указывает Шаповалова Е.А. в качестве причин препятствующих своевременному представлению возражения, а именно о не направлении ей копии судебного приказа.

В частной жалобе Шаповалова Е.А. просит отменить определение мирового судьи от 12.09.2019 г., вынести новое которым восстановить ей срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как он был пропущен по уважительной причине. Ссылается на то, что в определении суда имеется ссылка на то, что из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ей в день вынесения, а именно 25.03.2019 г. по адресу: <адрес>, почтовой отправление возвращено по истечению срока хранения, при этом судья указывает, что на конверте имеется отметка о доставлении извещения адресату, чтобы явиться за получением корреспонденции. Полагает что такие противоречивые обстоятельства установленные судом, должны трактоваться в её пользу, а именно то, что она не получила копии судебного приказа. У суда первой инстанции не было оснований не доверять её утверждению, о том, что ей не было известно о наличии судебного приказа. Определение мирового судьи ограничивает ей доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки от 06.12.2018 г. с Шаповаловой Е.А. в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 24.08.2013 г., в размере 160975 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2209 руб. 76 коп. (л.д. 62).

Копия судебного приказа направлялась Шаповаловой Е.А. 25.03.2019 г. почтой по адресу: <адрес> (исх. № 1200) (л.д. 64), указанный адрес подтвержден копией паспорта Шаповаловой Е.А. (л.д. 32). В адрес мирового суда вернулся конверт с отметкой почтамта об истечении срока хранения 06.04.2019 г.

04.04.2019 г. Шаповалова Е.А. обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа с просьбой его отменить, в связи с не надлежащим уведомлением о направлении судебного приказа и уважительности пропуска срока для подачи возражения, просила восстановить срок на подачу возражения, поскольку о существовании приказа узнала при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, просит отменить судебный приказ в виду исполнения обязательства (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки от 12.09.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения и отмене судебного приказа от 25.03.2019 г. по причине пропуска срока для его подачи, срок (л.д.69).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Шаповалова Е.А. ни мировому судье, ни в апелляционную инстанцию, не предоставила доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств, о восстановлении срока на подачу возражений на исполнение судебного приказа от 25.03.2019 г., а так же его отмене.

Принимая принцип недопустимости нарушения разумного баланса интересов участников процесса, злоупотребления правом со стороны ответчика, что влечет нарушение прав истца, мировой судья, верно применив норму права, предусмотренную ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют процессуальные основания для восстановления пропущенного срока, поскольку не доказан уважительный характер причин пропуска срока.

Мировой судья правильно применил нормы процессуального права, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки от 12.09.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражения и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки от 25.03.2019 г. по заявлению АО «Анкор Банк Сбережений» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Шаповаловой Елены Александровны задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Шаповаловой Елены Александровны - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев, непосредственно в суд кассационной инстанции Белгородского областного суда.

Судья: