Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 16.05.2022

Дело №1-128/2022

04RS0022-01-2022-000441-31                                                                                                  .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                                                                                                      с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., подсудимого Д.А.Р., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.А.Р., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Срок, в течение которого Д.А.Р. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Д.А.Р., сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минут вблизи <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением Д.А.Р., был правомерно остановлен сотрудниками полиции.

В ходе разбирательства Д.А.Р. в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и наличием запаха алкоголя изо рта, уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Около 02 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> <адрес> Д.А.Р., действуя умышленно, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> Д.А.Р., сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>»», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вблизи <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д.А.Р., был правомерно остановлен сотрудниками полиции. В ходе разбирательства установлено, что Д.А.Р. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Д.А.Р. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,39 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Д.А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д.А.Р. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержала заявленное Д.А.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Д.А.Р. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Д.А.Р.

По месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.характеристики представлены в суд), Д.А.Р. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.115,116) Д.А.Р. на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Д.А.Р. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Д.А.Р. обстоятельствами, за каждое преступление, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>

Д.А.Р. судимости не имеет (л.д.112). Отягчающих наказание Д.А.Р. обстоятельств, за каждое преступление, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Д.А.Р. от уголовной ответственности и наказания, за каждое преступление, не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, за каждое преступление, судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступлений «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Д.А.Р. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Суд считает, с учетом материального положения подсудимого, не целесообразным назначать подсудимому, за каждое преступление, наказание в виде штрафа, с учетом личности подсудимого цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В связи с тем, что суд не назначает за каждое преступление наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Д.А.Р. надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.А.Р. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, два двд-диска с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Д.А.Р. окончательное наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Д.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства– два двд-диска хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек Д.А.Р., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                             С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

     Судья                                                                                                       С.В. Гордейчик