Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2020 ~ М-347/2020 от 26.06.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                     <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование займом,

    установил:

<данные изъяты> (далее-<данные изъяты>) обратилось в суд с учётом уточнения с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <данные изъяты> и ФИО2; взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 122500 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24266 руб. 21 коп.; и далее по день фактического исполнения обязательства; также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4107 руб. 00 коп.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части расторжения с ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО3; и в части взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Большесундырским райпо выдан займ в сумме 163500 рублей, под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму займа с процентами; поручитель в договоре поручительства обязался нести с заёмщиком ответственность за своевременное погашение задолженности. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, возвращать займ в размере 12500 рублей, до полного погашения задолженности. Однако заёмщиком условия договора с учётом дополнительного соглашения не соблюдаются, возврат займа и процентов за пользование займом не производится.

    В целях досудебного урегулирования спора заёмщику и поручителю направлялись претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Со ссылкой на положения ч.2 ст. 811 ГК РФ, мотивируя нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть договор займа, и возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование займом.

    Истец полагает, что по условиям договора поручительства поручитель ФИО3 несет ответственность наряду с заёмщиком.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в суд по факсу, ФИО6, председатель совета райпо, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, уточненные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, также надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 показал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, условия договора не оспаривает, на его расчетный счет было перечислено 82000 руб. и наличными денежными средствами из кассы были выдано 81500 руб., которые он сразу израсходовал по своему усмотрению, закрыв предыдущие долги, в том числе третьих лиц. Возвращал займ до мая 2020 года, в том числе после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. После мая 2020 года займ согласно графику ежемесячно не возвращал, поскольку потерял работу и не имел дохода.

Ответчик ФИО3 показал, что о заключении ФИО2 с истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ему известно, текст договора займа ему знаком, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 он с Большесундырским райпо заключил договор поручительства; заявил о согласии на несение солидарной ответственности за неисполнение обязательств ФИО2, условия договора не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и <данные изъяты> (займодавцем) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 163500 руб.,00коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 12% годовых, ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Истец <данные изъяты> свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, перечислив на счёт ФИО7 денежные средства в размере 82000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выдав наличными денежными средствами в сумме 81500 руб.00коп. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 1.1 договора займа заемщик ФИО2 обязался возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока договора или с согласия заимодавца досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

        В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, проживающим по адресу: д<адрес> Чувашской Республики, паспорт №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

        По условиям данного договора поручительства ФИО3 обязался нести солидарную с ФИО2 ответственность за исполнение им обязательств перед заёмщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: в том же объёме, как и должник, включая выплату основного долга, процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Договор поручительства заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поручительство действует в течение срока действия договора займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно не выполняет, из полученных 163500 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвратил 41000 рублей, при этом нарушал ежемесячную периодичность платежей, не производил оплату в марте, апреле, мае, июне 2020 года. Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122500 рублей, иные денежные средства в погашение займа и процентов не вносил. Доводы и доказательства о погашении иных сумм ответчик ФИО2 суду не представил.

Суд отмечает, что заключив с заёмщиком ФИО2 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа в части установления даты и размера ежемесячного погашения займа- не позднее 29 числа каждого месяца по 12500 рублей, с поручителем ФИО3 соответствующее дополнительное соглашение вопреки требованиям п.6.2 договора поручительства в письменной форме не заключено, о таких условиях договора займа он не уведомлялся.

Поэтому на основании ч.2 ст. 367 ГК РФ, поскольку обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель ФИО3 отвечает на прежних условиях.

Срок возврата займа, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ, не наступил.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец просит расторгнуть договор займа и взыскать всю оставшуюся сумму займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком условий о ежемесячном возврате суммы займа, подлежат взысканию с соответчиков в солидарном порядке остаток суммы займа в полном объеме- 122500руб.00коп. и проценты за пользование займом, причитающимся на момент его возврата, также требование истца о расторжении договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24266руб.21коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга из расчета в размере 12% годовых от оставшейся суммы долга.

Поскольку из материалов дела установлено, что получив займ в сумме 163500руб.00коп., ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вернул всего 41000руб.00коп. основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 25367руб.16коп.; далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом от суммы основного долга (122500 руб.00коп.- на день вынесения решения суда) из расчета 12% годовых, по день фактического возврата долга.

Свои доводы в части размера процентов за пользование займом в размере 11% годовых ответчик ФИО2 соответствующими письменными доказательствами не подтвердил.

Признание иска, заявленное ответчиками ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ст. 173 ГПК РФ, не оформлено в письменном виде, поэтому суд не находит оснований для принятия признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 4107руб.00коп., что подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Учитывая, что исходя из суммы удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4157 руб.34коп., и с учётом отказа от иска за одно требование имущественного характера, не подлежащего оценке, на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 6000 рублей, с истца в бюджет Моргаушского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6050 руб.34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░2 (░░░ №) (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░2).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №, ░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 122500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25367(░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)░░░.16░░░.; ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (122500 ░░░.00░░░.- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░ 12% ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4107 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░)░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6050 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.